II SAB/Łd 67/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2022-09-13
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organuskargaodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikodeks postępowania administracyjnegoponaglenieśrodki zaskarżeniamałoletnireprezentacja ustawowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę małoletnich na bezczynność organu, ponieważ nie wykazano, że ponaglenie zostało złożone również w ich imieniu.

Skarga została wniesiona przez E. L. w imieniu własnym oraz małoletnich dzieci na bezczynność Wójta Gminy Kowiesy. Sąd wezwał skarżącą do wykazania, że ponaglenie do organu wyższego stopnia zostało złożone również w imieniu małoletnich. Pomimo wezwania, skarżąca nie przedstawiła stosownych dokumentów. W konsekwencji, sąd odrzucił skargę małoletnich z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.

E. L. zaskarżyła bezczynność Wójta Gminy Kowiesy w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej nakazu przywrócenia gruntu do stanu pierwotnego, załączając ponaglenie z 17 lutego 2022 r. Skarga została wniesiona również w imieniu małoletnich dzieci E. L.: M. L., K. L. i M. L. Sąd wezwał skarżącą do wykazania, że ponaglenie zostało złożone również w imieniu małoletnich, co jest warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność organu zgodnie z art. 52 i 53 p.p.s.a. oraz art. 37 k.p.a. Skarżąca nie przedstawiła jednak dowodów na złożenie ponaglenia w imieniu małoletnich, pomimo doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., odrzucił skargę małoletnich M. L., K. L. i M. L. jako niedopuszczalną z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wykaże, że przed jej wniesieniem złożył ponaglenie do organu wyższego stopnia, również w imieniu małoletnich, których reprezentuje.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 52 i 53 p.p.s.a. oraz art. 37 k.p.a., wniesienie ponaglenia do organu wyższego stopnia jest warunkiem dopuszczalności skargi na bezczynność. Skarżąca nie przedstawiła dowodów na złożenie ponaglenia w imieniu małoletnich, co skutkuje odrzuceniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 52 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 53 § 2b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6 i 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 37 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 83 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 35

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewykazanie przez skarżącą złożenia ponaglenia w imieniu małoletnich przed wniesieniem skargi do sądu.

Godne uwagi sformułowania

niezbędnym warunkiem zaskarżenia do sądu administracyjnego bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w aktualnym stanie prawnym jest złożenie ponaglenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a. skarga wniesiona bez uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia [...] podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna

Skład orzekający

Marcin Olejniczak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi dopuszczalności skargi na bezczynność organu, w szczególności konieczność wykazania złożenia ponaglenia w imieniu małoletnich."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z reprezentacją małoletnich i brakiem dowodów na złożenie ponaglenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Łd 67/22 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2022-09-13
Data wpływu
2022-05-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Marcin Olejniczak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 52 par. 1 i par. 2, art. 53 par. 2b, art. 58 par. 1 pkt 6 i par. 3, art. 83 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Dz.U. 2021 poz 735
art. 37 par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Sentencja
Dnia 13 września 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Marcin Olejniczak po rozpoznaniu w dniu 13 września 2022 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. L., M. L., K. L. i M.L. na bezczynność Wójta Gminy Kowiesy w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej nakazu przywrócenia do stanu pierwotnego gruntu postanawia: odrzucić skargę M. L., K. L. i M. L. dc
Uzasadnienie
E.L. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi bezczynność Wójta Gminy Kowiesy w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej nakazu przywrócenia do stanu pierwotnego gruntu. Do skargi załączono kopię pisma z 17 lutego 2022 r. – "Ponaglenia" skierowanego przez skarżącą E.L. do Wójta Gminy Kowiesy.
W odpowiedzi na skargę organ administracji przedstawił stan faktyczny sprawy, a następnie wniósł o oddalenie skargi.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z 31 maja 2022 r. skarżąca została wezwana m.in. do wskazania numeru PESEL.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z 13 czerwca 2022 r., skarżąca wskazała swój numer PESEL oraz numery PESEL swoich małoletnich dzieci.
Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z 29 czerwca 2022 r. skarżąca została wezwana do wyjaśnienia, czy skarga z 6 maja 2022 r. na bezczynność Wójta Gminy Kowiesy w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej nakazu przywrócenia do stanu pierwotnego gruntu została wniesiona wyłącznie przez E. L., czy również przez małoletnich M. L., K. L. i M.L.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z 11 lipca 2022 r., skarżąca wyjaśniła, że jako przedstawiciel ustawowy małoletnich M. L., K.L. i M. L. skargę wniosła również w ich imieniu.
W związku z powyższym wezwano skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez złożenie dowodu wniesienia w imieniu małoletnich M.L., K.L. i M.L. ponaglenia do organu wyższego stopnia w trybie art. 37 k.p.a. przed wniesieniem skargi do sądu – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi małoletnich M. L., K. L. i M. L.
Stosowne wezwanie do usunięcia braków skargi zostało doręczone skarżącej 8 sierpnia 2022 r.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z 11 sierpnia 2022 r., skarżąca poinformowała, że składając ponaglenie do organu wyższego stopnia działała także w imieniu małoletnich M. L., K.L. i M. L., jako ich przedstawiciel ustawowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga M. L., K. L. i M. L. podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a." – skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia, w myśl art. 52 § 2 przywołanej ustawy, należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
W przypadku skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie spraw przez organ, wyczerpanie środków zaskarżenia następuje przez wniesienie środka przewidzianego w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.) – w skrócie: "k.p.a.".
Zgodnie z tym przepisem stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli:
1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność);
2) 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość).
W myśl art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu.
Ponaglenie, o którym mowa we wskazanym przepisie, równoznaczne jest ze środkiem zaskarżenia i spełnia kryterium "wyczerpania środków zaskarżenia" w rozumieniu art. 52 § 2 p.p.s.a.
Z powyższego wynika, że niezbędnym warunkiem zaskarżenia do sądu administracyjnego bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w aktualnym stanie prawnym jest złożenie ponaglenia w trybie art. 37 § 1 k.p.a.
Należy dodać, że skarga wniesiona bez uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia w myśl art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 tej p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Jak wynika z akt sprawy skarżąca E.L. załączyła do skargi kopię pisma z 17 lutego 2022 r. – "Ponaglenia" skierowanego przez skarżącą E. L. do Wójta Gminy Kowiesy. Z powyższego pisma nie wynika jednak, że ponaglenie zostało złożone również w imieniu małoletnich M.L., K. L. i M.L. W związku z tym skarżąca została wezwana do wykazania, że przed złożeniem skargi do sądu wystąpiła do organu wyższego stopnia z ponagleniem, o którym mowa w art. 37 k.p.a. również w imieniu swoich małoletnich dzieci. Jednakże pomimo informacji o skutkach niewywiązania z ww. obowiązku w ustawowym terminie, skarżąca nie złożyła w tym zakresie stosownych dokumentów, co uniemożliwia nadanie skardze małoletnich M. L., K. L. i M.L. dalszego biegu. Skoro bowiem wezwanie do uzupełnienia braków skargi zostało doręczone skarżącej 8 sierpnia 2022 r., to stosownie do art. 83 § 2 p.p.s.a. ostatnim dniem ustawowego terminu do wykonania nałożonego obowiązku był 16 sierpnia 2022 r. Jednakże termin ten upłynął bezskutecznie.
Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
W związku z powyższym, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
dc

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI