II SAB/Łd 60/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący P.J. złożył skargę na bezczynność Dyrektora Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w Z. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wniosek dotyczył kopii umów cywilnoprawnych zawartych z radnym A.F., trybu ich nawiązywania oraz wynagrodzeń z nich wynikających. Organ odmówił udostępnienia informacji, uznając je za niepubliczne i podlegające ochronie ze względu na prywatność. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Konstytucji RP, Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności oraz ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że umowy cywilnoprawne zawierane przez władze publiczne z podmiotami zewnętrznymi, zwłaszcza gdy wiążą się z wydatkowaniem środków publicznych, stanowią informację publiczną i podlegają udostępnieniu. Organ błędnie zakwalifikował żądane informacje jako niepubliczne. W związku z tym sąd zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni, stwierdził bezczynność organu, ale uznał, że nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono również koszty postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie stanowiska, że umowy cywilnoprawne zawierane przez jednostki samorządu terytorialnego z radnymi, dotyczące wynagrodzeń ze środków publicznych, są informacją publiczną i podlegają udostępnieniu, nawet jeśli organ próbuje powołać się na ochronę prywatności.
Dotyczy konkretnego typu wniosku o informację publiczną i specyfiki relacji między jednostką samorządową a radnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy umowy cywilnoprawne zawierane przez jednostkę samorządu terytorialnego z radnym oraz wynagrodzenia z nich wynikające stanowią informację publiczną podlegającą udostępnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umowy cywilnoprawne zawierane przez władze publiczne z podmiotami zewnętrznymi, zwłaszcza gdy wiążą się z wydatkowaniem środków publicznych, stanowią informację publiczną i podlegają udostępnieniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na definicję informacji publicznej z ustawy i Konstytucji, podkreślając, że każda informacja o sprawach publicznych, w tym treść dokumentów dotyczących organów władzy i podmiotów wykonujących zadania publiczne, podlega udostępnieniu. Umowy cywilnoprawne z kontrahentami czerpiącymi korzyści ze środków publicznych są jawne, a dane kontrahentów nie podlegają ochronie na podstawie art. 5 ust. 2 u.d.i.p. w tym zakresie.
Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli błędnie uzna żądane informacje za niepubliczne i udzieli jedynie wyjaśnień zamiast udostępnić informacje lub wydać decyzję?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie udostępni informacji publicznej lub nie wyda decyzji odmownej w ustawowym terminie, a jedynie udzieli wyjaśnień o niepublicznym charakterze żądanych danych, które sąd uzna za błędne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ błędnie zakwalifikował żądane informacje jako niepubliczne i zamiast udostępnić je lub wydać decyzję odmowną, udzielił jedynie wyjaśnień. Taka postawa organu, w świetle błędnej kwalifikacji prawnej, stanowi bezczynność w rozumieniu przepisów.
Czy bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej, wynikająca z błędnej interpretacji przepisów, stanowi rażące naruszenie prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ zareagował na wniosek i jego błędne działanie wynikało z błędnej kwalifikacji prawnej, a nie z oczywistego braku działania czy lekceważenia wniosku, nie jest to rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, ponieważ organ podjął pewne działania (udzielił wyjaśnień), a jego błąd wynikał z błędnej kwalifikacji prawnej, a nie z całkowitego zaniechania lub lekceważenia sprawy. Brak było cech kwalifikowanej wadliwości o szczególnie dużym ciężarze gatunkowym.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § par. 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 3 lit. a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 4 lit. a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 4 lit. c
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Ochrona prywatności osoby fizycznej nie wyłącza udostępnienia informacji publicznej dotyczącej umów cywilnoprawnych, jeśli wiążą się one z wydatkowaniem środków publicznych lub realizacją zadań publicznych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § ust. 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądane informacje dotyczące umów cywilnoprawnych z radnym i wynagrodzeń stanowią informację publiczną. • Organ błędnie zakwalifikował żądane informacje jako niepubliczne. • Organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie udostępni informacji lub nie wyda decyzji odmownej w ustawowym terminie.
Odrzucone argumenty
Żądane informacje nie stanowią informacji publicznej ze względu na ochronę prywatności osoby fizycznej.
Godne uwagi sformułowania
informacją publiczną stanowi każda informacja o sprawach publicznych • umowy cywilnoprawne zawierane przez administrację publiczną z podmiotami zewnętrznymi w stosunku do tej administracji • Każdy kontrahent władzy publicznej, otrzymujący korzyści pochodzące ze środków publicznych, jest osobą mającą związek z pełnieniem funkcji publicznej • bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Piotr Mikołajczyk
przewodniczący
Marcin Olejniczak
sprawozdawca
Sławomir Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska, że umowy cywilnoprawne zawierane przez jednostki samorządu terytorialnego z radnymi, dotyczące wynagrodzeń ze środków publicznych, są informacją publiczną i podlegają udostępnieniu, nawet jeśli organ próbuje powołać się na ochronę prywatności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu wniosku o informację publiczną i specyfiki relacji między jednostką samorządową a radnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu transparentności działania samorządów i wydatkowania środków publicznych, a także konfliktu między prawem do informacji a ochroną prywatności.
“Czy umowa radnego z gminną spółką to tajemnica? Sąd wyjaśnia, co musi ujawnić samorząd.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.