II SAB/Łd 6/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę P. J. na bezczynność Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. w Zgierzu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że spółka dopuściła się bezczynności. Jednocześnie sąd podkreślił, że bezczynność ta miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa. W konsekwencji, sąd zobowiązał Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia 18 lutego 2025 roku w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku. Na koniec, sąd zasądził od spółki na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe postępowanie w przypadku stwierdzenia bezczynności organu w przedmiocie informacji publicznej, gdy nie doszło do rażącego naruszenia prawa.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki sprawy o udostępnienie informacji publicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, ale ocenił, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa, co wpłynęło na treść rozstrzygnięcia.
Jaki jest obowiązek organu w przypadku stwierdzenia bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ jest zobowiązany do rozpatrzenia wniosku w określonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd zobowiązał spółkę do rozpatrzenia wniosku skarżącego w terminie 14 dni od dnia zwrotu akt sprawy.
Przepisy (4)
Główne
u.d.i.p. art. 14
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Przepis regulujący termin udostępnienia informacji publicznej i konsekwencje bezczynności.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia bezczynności organu.
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa skutki stwierdzenia bezczynności organu, w tym zobowiązanie do wydania aktu lub dokonania czynności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy oddalenia skargi, ale w kontekście bezczynności stosuje się art. 149.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu, która miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa
Skład orzekający
Agata Sobieszek-Krzywicka
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Porczyński
członek
Michał Zbrojewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe postępowanie w przypadku stwierdzenia bezczynności organu w przedmiocie informacji publicznej, gdy nie doszło do rażącego naruszenia prawa."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki sprawy o udostępnienie informacji publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego zagadnienia bezczynności organu w zakresie informacji publicznej, bez nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawa.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.