II SAB/Łd 52/23

II SAB/Łd 52/23 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2023-07-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Jarosław Czerw
Sławomir Wojciechowski /przewodniczący/
Tomasz Porczyński /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 3 par. 2-3 , art. 58 par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Sędziowie Sędzia WSA Jarosław Czerw Asesor WSA Tomasz Porczyński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. W. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej – A. W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną w dniu 19 czerwca 2023 r., pod. poz. [...].
Uzasadnienie
W dniu 17 maja 2023 r. A.W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Wójta Gminy K. w zakresie udostępnienia informacji publicznej z danych przestrzennych dla aktów planowania przestrzennego w toku prowadzonej procedury planistycznej, za pośrednictwem usług przeglądania (WMS) i pobierania (WFS), zgodnym z jej wnioskiem z dnia 25 kwietnia 2023 r. Skarżąca zarzucając naruszenie art. 4 ust. 1 w zw. z art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1 pkt 1 oraz art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902) - dalej: u.d.i.p., polegające na braku udostępnienia informacji publicznej w sposób nakazany prawem, wniosła o:
1. nakazanie organowi niezwłocznego udostępnienia informacji publicznej zawartej w zbiorach danych przestrzennych dla planów miejscowych (obowiązujących i sporządzanych) oraz dla studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, za pomocą usługi przeglądania WMS i usługi pobierania WFS oddzielnie dla każdego aktu planowania przestrzennego co - uwzględniając wymóg zgromadzenia dla każdego aktu danych o trzech obiektach przestrzennych oraz przy założeniu, że gmina posiada 6 obowiązujących miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego oraz 1 przystąpienie do sporządzenia planu miejscowego - obejmuje informacje dla 21 obiektów przestrzennych ze zbioru danych przestrzennych dla planów miejscowych. Informacje, o które wniosła dotyczą następujących obiektów przestrzennych:
1) aktu planowania przestrzennego, obejmującego:
a) informację określająca wersję obiektu przestrzennego reprezentującego akt planowania przestrzennego,
b) tytuł aktu planowania przestrzennego,
c) typ aktu planowania przestrzennego,
d) poziom aktu planowania przestrzennego w hierarchii terytorialnej,
e) okres obowiązywania aktu planowania przestrzennego,
f) informację o statusie aktu planowania przestrzennego,
g) informację o zmianach aktu planowania przestrzennego,
h) informację o mapach podkładowych użytych do sporządzenia aktu planowania przestrzennego,
i) określenie granic obszaru objętego ustaleniami aktu planowania przestrzennego,
j) informację o rysunkach aktu planowania przestrzennego,
k) informację o dokumentach powiązanych z aktem planowania przestrzennego, w szczególności inicjujących i przyjmujących akt, rozstrzygnięć nadzorczych i wyroków dotyczących aktu,
2) rysunku aktu planowania przestrzennego, obejmującego:
a) informację określającą wersję obiektu przestrzennego reprezentującego rysunek aktu planowania przestrzennego,
b) tytuł rysunku aktu planowania przestrzennego,
c) łącze (adres URI), pod którym dostępny jest rysunek aktu planowania przestrzennego,
d) łącze (adres URI), pod którym dostępna jest legenda rysunku aktu planowania przestrzennego,
e) informację o układzie odniesienia przestrzennego rysunku aktu planowania przestrzennego,
f) informację o rozdzielczości przestrzennej rysunku aktu planowania przestrzennego,
g) okres obowiązywania aktu planowania przestrzennego,
3) dokumentu powiązanego z aktem planowania przestrzennego, obejmującego:
a) tytuł dokumentu,
b) dane identyfikacyjne dokumentu,
c) datę utworzenia, publikacji lub zmiany dokumentu,
d) datę wejścia w życie i datę uchylenia dokumentu,
e) informację o organie wydającym dokument,
f) informację o dzienniku urzędowym, w którym opublikowano dokument,
g) łącze (adres URI), pod którym dostępny jest tekst dokumentu
- zgodnie z zakresem informacyjnym i strukturą określonymi w załączniku nr 1 do rozporządzenia.
2. nakazanie organowi niezwłocznego udostępnienia informacji z podpisanego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, dokumentu elektronicznego GML dla każdego aktu planowania przestrzennego, udostępnionego ze zbiorów danych przestrzennych;
3. stwierdzenie, że Wójt dopuścił się bezczynności, polegającej na braku udostępnienia informacji publicznych, dla których zasady i tryb udostępniania określają niżej podane ustawy, oraz których udostępnianie jest nakazane prawem w terminie i w sposób określony art. 67a-67c ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2022 r. poz. 503, ze zm., dalej: u.p.z.p.) oraz art. 9 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej (Dz.U. z 2021 r. poz. 214, dalej: u.i.i.p.);
4. stwierdzenie, że bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa;
5. zasądzenie od organu kosztów postępowania według norm przepisanych;
6. przyznanie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 ustawy o p.p.s.a., tj. kwoty 31.730,75 zł.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy K., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wnosił o jej odrzucenie, z uwagi na fakt, iż po pierwsze zarzucana organowi bezczynność nie dotyczy żadnej ze spraw wymienionych w art. 3 § 2-3 p.p.s.a., podlegających kognicji sądu administracyjnego; po drugie zakres żądanych przez skarżącą informacji nie stanowi wniosku o udzielenie informacji publicznej w rozumieniu art. 10 w zw. z art. 13 u.d.i.p., a żądanie wprowadzenia dodatkowych usług przeglądania i pobierania danych przestrzennych w ramach prowadzonego przez organ systemu usług przestrzennych, na co wprost wskazuje argumentacja zawarte w treści wniesionej skargi; po trzecie z uwagi na fakt niewykazania przez skarżącą interesu prawnego do wniesienia przedmiotowej skargi, w rozumieniu art. 50 § 1 p.p.s.a. W przypadku nieuwzględnienia wniosku o odrzucenie skargi, organ wnosił o jej oddalenie jako bezzasadnej argumentując powyższe nadużywaniem przez skarżącą przysługującego jej konstytucyjnego prawa do informacji publicznej, poprzez wykorzystywanie powyższej instytucji prawnej dla własnych interesów do oferowania w oparciu o uzyskane dane publiczne usług w ramach wykonywanej działalności gospodarczej; a nadto brakiem możliwości zarzucania organowi bezczynności wobec udzielenia stronie, pismem z dnia 9 maja 2023 r. odpowiedzi odnoszących się do zakresu żądań zawartych w piśmie (wniosku) z dnia 25 kwietnia 2023 r. Jednocześnie organ wskazywał na brak przesłanek uzasadniających uwzględnienie żądania skargi, co do orzeczenia od organu na rzecz skarżącej grzywny i określonej w skardze sumy pieniężnej.
Pismem procesowym z dnia 29 czerwca 2023 r., stanowiącym replikę na udzieloną odpowiedź na skargę, skarżąca kwestionowała zasadność zgłoszonych przez organ żądań, co do odrzucenia skargi, wskazując, iż wbrew stanowisku Wójta Gminy K. przedmiotem wniesionej skargi nie jest bezczynność w zakresie tworzenia, prowadzenia i udostępniania danych przestrzennych ale bezczynność w zakresie udostępnienia informacji publicznej, która to informacja odnosi się do sporządzanych planów miejscowych, a więc z samej swej istoty dotyczy informacji publicznej z zakresu władztwa administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności wskazać należy, że skarga A.W. została skierowana do rozpoznania w trybie uroszczonym na posiedzeniu niejawnym stosownie do uprawnienia wynikającego z art. 119 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r. poz. 259) – dalej: p.p.s.a., zgodnie z którym sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. W trybie uproszczonym sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów (art. 120 p.p.s.a.).
Wskazać również należy, iż dokonywana przez sąd merytoryczna ocena zasadności skargi, poprzedzana jest każdorazowo analizą zachowania jej wymogów formalnoprawnych, w tym jej dopuszczalności względem przedmiotowym, objętym kognicją sądów administracyjnych, zakreśloną w art. 3 § 2-3 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 i 2185), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 i 2707), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2022 r. poz. 813, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw (art. 3 § 2 p.p.s.a.). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a). Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (§ 3).
Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
W rozpoznawanej sprawie A.W. przedmiotem skargi uczyniła bezczynność Wójta Gminy K. w sprawie udzielenia informacji publicznej z danych przestrzennych dla aktów planowania przestrzennego w toku prowadzonej procedury planistycznej, za pośrednictwem usług przeglądania (WMS) i pobierania (WFS), o której mowa w art. 9 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 4 marca 2010 r. o infrastrukturze informacji przestrzennej (tekst jedn.: Dz.U. z 2021 r. poz. 214) - dalej: u.i.i.p. Mając na uwadze zarówno treść wniesionej przez A.W. skargi, jak i treść wniosku skarżącej z dnia 25 kwietnia 2023 r. o udostępnienie informacji publicznej należy stwierdzić, że choć wnosząca skargę wystąpiła do organu o udostępnienie zbioru danych przestrzennych w trybie 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902) - dalej: u.d.i.p., to nie wpływa to w żaden sposób na aktualność dotychczasowej linii orzeczniczej sądów administracyjnych w innych sprawach z udziałem wnoszącej skargę, potwierdzonej również przez NSA w postanowieniach o sygn. akt II OSK 2660/22, II OSK 2662/22, II OSK 2675/22, II OSK 2676/22 i II OSK 2711/22 (www.orzeczenia.nsa.gov.pl) i adekwatność przyjętej tam oceny prawnej.
Podkreślić należy, że zgodnie z art. 1 ust. 2 u.d.i.p. przepisy tej ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Oznacza to, że niedopuszczalne jest stosowanie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej wówczas, gdy żądane informacje, mające charakter informacji publicznych, osiągalne są w innym trybie (por. postanowienie WSA w Bydgoszczy z 9 stycznia 2023 r., II SAB/Bd 165/22, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, por. www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Zgodnie z art. 67a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r. poz. 997) - dalej: u.p.z.p., organy właściwe do sporządzania projektów aktów, o których mowa w ust. 2, tworzą oraz prowadzą, w tym aktualizują i udostępniają, zbiory danych przestrzennych w rozumieniu art. 3 pkt 11 u.i.i.p. Zbiory obejmują dane przestrzenne tworzone dla następujących aktów: 1) planów zagospodarowania przestrzennego województwa; 2) studiów; 3) planów miejscowych; 4) miejscowych planów odbudowy; 5) miejscowych planów rewitalizacji.
Przy czym wskazać w tym miejscu należy, że przez zbiór danych przestrzennych na gruncie powołanego wyżej art. 3 pkt 11 u.i.i.p., rozumie się rozpoznawalny ze względu na wspólne cechy zestaw danych przestrzennych. Przez dane przestrzenne rozumie się z kolei dane odnoszące się bezpośrednio lub pośrednio do określonego położenia lub obszaru geograficznego (art. 3 pkt 1 u.i.i.p.). Opisane metadanymi zbiory danych przestrzennych oraz dotyczące ich usługi, środki techniczne, procesy i procedury, które są stosowane i udostępniane przez współtworzące infrastrukturę informacji przestrzennej organy wiodące, inne organy administracji oraz osoby trzecie, stanowią tzw. infrastrukturę informacji przestrzennej (art. 3 pkt 2 u.i.i.p.), której zasady tworzenia oraz użytkowania określa u.i.i.p. (art. 1 ust. 1 pkt 1 u.i.i.p.). Infrastruktura ta obejmuje zbiory danych przestrzennych odnoszące się do terytorium RP lub z nim powiązane, występujące w postaci elektronicznej, należące co najmniej do jednego z tematów danych przestrzennych określonych w załączniku do u.i.i.p. (wedle rozdziału 3 pkt 4 tego załącznika tematem takim jest zagospodarowanie przestrzenne) oraz utrzymywane przez organ administracji lub w jego imieniu, które zgodnie z jego zadaniami publicznymi są tworzone, aktualizowane i udostępniane (ewentualnie przez osobę trzecią, której umożliwiono włączenie się do infrastruktury), o czym stanowi art. 4 ust. 1 pkt 1-4 u.i.i.p.
Zgodnie z art. 67c ust. 3 u.p.z.p. organy, o których mowa w art. 67a ust. 1 ustawy, udostępniają nieodpłatnie dane przestrzenne tworzone dla aktów, o których mowa w art. 67a ust. 2, za pośrednictwem usług, o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1-3 u.i.i.p.
Stosownie zaś do art. 9 ust. 1 pkt 1-3 u.i.i.p. organy administracji prowadzące rejestry publiczne, które zawierają zbiory związane z wymienionymi w załączniku do ustawy tematami danych przestrzennych, tworzą i obsługują, w zakresie swojej właściwości, sieć usług dotyczących zbiorów i usług danych przestrzennych, do których zalicza się usługi: 1) wyszukiwania, umożliwiające wyszukiwanie zbiorów oraz usług danych przestrzennych na podstawie zawartości odpowiadających im metadanych oraz umożliwiające wyświetlanie zawartości metadanych; 2) przeglądania, umożliwiające co najmniej: wyświetlanie, nawigowanie, powiększanie i pomniejszanie, przesuwanie lub nakładanie na siebie zobrazowanych zbiorów oraz wyświetlanie objaśnień symboli kartograficznych i zawartości metadanych; 3) pobierania, umożliwiające pobieranie kopii zbiorów lub ich części oraz, gdy jest to wykonalne, bezpośredni dostęp do tych zbiorów.
Z kolei rozporządzenie Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 26 października 2020 r. w sprawie zbiorów danych przestrzennych oraz metadanych w zakresie zagospodarowania przestrzennego (Dz.U.2020 r. poz. 1916) określa: 1) sposób tworzenia oraz prowadzenia, w tym aktualizacji i udostępniania, zbiorów danych przestrzennych, uwzględniający zakres informacyjny, strukturę, format i rozdzielczość przestrzenną danych gromadzonych w zbiorach danych przestrzennych; 2) zakres informacyjny i strukturę metadanych infrastruktury informacji przestrzennej w zakresie zagospodarowania przestrzennego (§ 1 rozporządzenia).
Mając na uwadze przywołane wyżej regulacje prawne Sąd stwierdza, iż wynikający z nich obowiązek organu polegający na utworzeniu, prowadzeniu i udostępnianiu zbiorów danych przestrzennych, którego realizacji domaga się skarżąca, nie stanowi żadnej z władczych form działania administracji publicznej wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1–7 p.p.s.a. W szczególności nie jest to czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa – określona w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. ani też inna czynność opisana w art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a., których niepodejmowanie może być sankcjonowane na podstawie art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. Sankcjonowanie bezczynności organu dotyczy wyłącznie powierzonych mu kompetencji spraw indywidualnych, skonkretyzowanych podmiotowo i przedmiotowo, których podstawą jest konkretny i powszechnie obowiązujący przepis prawa. Tymczasem w przypadku rejestrów, zbiorów czy baz prowadzonych przez organ zgodnie z kompetencjami, nie zachodzi przesłanka konkretyzacji stosunku administracyjnego. Taki obowiązek organu nie ma charakteru indywidualnego, gdyż czynności przesądzające o jego realizacji, nie są skierowane do określonego adresata. Jest to zatem obowiązek o charakterze generalnym, z którym nie jest skorelowane żadne indywidualne uprawnienie skarżącej, np. do żądania opublikowania określonych treści w zbiorze danych przestrzennych, bądź zmiany sposobu lub formatu publikacji danych już udostępnionych. Żaden przepis powszechnie obowiązującego prawa nie statuuje takiego uprawnienia, co oznacza, że czynności podejmowanych przez organ w wyżej opisanym zakresie, nie można określić jako władczych (por. postanowienie WSA w Gdańsku z 4 listopada 2022 r., II SAB/Gd 115/22; www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Obowiązek organu ma tu jedynie ogólny charakter i nie odpowiada mu uprawnienie niepowiązanych z nim organizacyjnie podmiotów do żądania opublikowania określonych informacji, bądź też zmiany sposobu publikacji informacji już udostępnionych. Stwierdzić zatem należy, że sama czynność utworzenia zbiorów danych przestrzennych, czy też czynność zamieszczenia tam określonej informacji publicznej, nie dotyczy uprawnień lub obowiązków skarżącej. Nie istnieje też przepis prawa, który uprawniałby skarżącą do żądania zamieszczenia lub usunięcia z tych zbiorów danych przestrzennych informacji publicznej. Sam wynikający z przepisów ustawy obowiązek utworzenia zbiorów danych przestrzennych nie rodzi w tym przypadku po stronie skarżącej uprawnień (por. wyrok NSA z 20 listopada 2008 r. sygn. akt I OSK 611/08; www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W szczególności uprawnienia takiego nie formułuje art. 5 ustawy z dnia 11 sierpnia 2021 r. o otwartych danych i ponownym wykorzystywaniu informacji sektora publicznego (Dz.U. z 2021 r., poz. 1641; dalej: u.o.d.), normujący ogólną zasadę, że każdemu przysługuje prawo do ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego. Jest to publiczne prawo podmiotowe, które gwarantuje uzyskanie informacji publicznej w określonym celu, którym jest osiągnięcie przez wnioskodawcę szeroko pojętej korzyści. Sięga ono zatem dalej niż zapewnienie przejrzystości procesu decyzyjnego i działań państwa oraz stworzenia obywatelom realnych możliwości wykorzystywania i obrony swych konstytucyjnych praw wobec władzy publicznej, leżące u podłoża prawa do informacji publicznej (por. wyrok WSA w Warszawie z 17 września 2019 r., II SAB/Wa 341/19; www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Prawo to podlega ochronie na gruncie u.o.d. oraz w postępowaniu administracyjnym wszczynanym na wniosek podmiotu zainteresowanego, w trybie przepisów u.o.d. (por. postanowienie WSA w Warszawie z 12 lipca 2023 r., VIII SA/Wa 33/23; postanowienie WSA w Poznaniu z 18 lipca 2023 r., IV SA/Po 96/23; www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Reasumując stwierdzić należy, że skoro czynność utworzenia, prowadzenia i udostępniania zbiorów danych przestrzennych nie dotyczy indywidualnych uprawnień lub obowiązków skarżącej określonych przepisami prawa, to podejmowane w tym zakresie działania organu nie stanowią czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., a jednocześnie ewentualne zaniechania nie są objęte zakresem art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a., co skutkuje koniecznością jej odrzucenia, jako niedopuszczalnej.
Na marginesie niniejszych rozważań wskazać należy, iż jak wynika z akt sprawy przesłanych wraz ze skargą, Wójt Gminy K. pismem 9 maja 2023 r. poinformował skarżącą, że dane wskazane we wniosku dostępne są na geoportalu gminy K. pod wskazanym adresem, co gwarantuje bezpośredni dostęp do danych o planie i studium w zakresie wymaganym przez podane przez skarżącą przepisy prawa. Wójt Gminy K. wskazał także adres do zakładki "MPZP - mapy wektorowe >Rejestr<" na stronie "geoportalu gminy", gdzie znajduje się rejestr planów miejscowych, baza aktów planowania przestrzennego wraz z uchwałami o przystąpieniu do sporządzania planów miejscowych - APP, metadane zbioru oraz regularnie aktualizowane wszystkie zmiany w zakresie planowania przestrzennego na terenie gminy K.. Ponadto poinformował, że zbiór danych przestrzennych dla miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego został zgłoszony do ewidencji zbiorów i usług danych przestrzennych oraz że zgłoszono usługę WMS z podaniem adresu URL. Wójt Gminy K. stwierdził także, że zgłoszony adres usługi przeglądania WMS działa prawidłowo na geoportalu krajowym. W ocenie strony wskazane wyżej wyjaśnienia nie stanowią realizacji prawnego dostępu do zbioru danych przestrzennych. Co więcej na dzień składania skargi obowiązek organu do udostępnienia informacji publicznej zawartej w danych przestrzennych dla obowiązujących oraz tworzonych aktów planowania przestrzennego nie jest realizowany, co jest w istocie stanowi formę odmowy udzielenia informacji publicznej. Niemniej jednak Sąd nie może jednak oceniać tych okoliczności przez pryzmat przepisów u.d.i.p. albowiem przepisy te, jak już wcześniej wskazano, z uwagi na brzmienie art. 1 ust. 2 u.d.i.p. oraz uregulowanie kwestii dostępu do zbioru danych przestrzennych przepisami szczególnymi nie znajdują w tym przypadku zastosowania."
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę odrzucił. W przedmiocie zwrotu uiszczonego wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.