II SAB/Wa 150/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, gdy organ uwzględnił skargę przed rozprawą.
Skarżący W.F. złożył skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie udostępnienia informacji publicznej. Minister wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że uwzględnił ją w całości przed rozprawą, zgodnie z art. 54 § 3 PPSA. Mimo to, skarżący podtrzymał skargę. Sąd, uznając, że organ nie pozostaje w bezczynności, umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W.F. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący domagał się potwierdzenia lub zaprzeczenia tożsamości funkcjonariusza publicznego. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o oddalenie skargi, powołując się na art. 54 § 3 PPSA, zgodnie z którym organ może uwzględnić skargę w całości do dnia rozprawy. Organ przedstawił pismo z 22 sierpnia 2006 r. jako dowód uwzględnienia skargi. Na rozprawie pełnomocnik organu potwierdziła tożsamość osoby, jednak skarżący podtrzymał skargę, zarzucając naruszenia prawa. Sąd uznał, że skoro organ uwzględnił skargę przed rozprawą i udzielił odpowiedzi, nie pozostaje w bezczynności. W związku z tym, postępowanie stało się bezprzedmiotowe, a sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA postanowił o umorzeniu postępowania. Sąd zasądził również od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 100 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli organ uwzględnił skargę w całości przed rozprawą, ponieważ postępowanie staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Uwzględnienie skargi przez organ przed rozprawą, zgodnie z art. 54 § 3 PPSA, powoduje, że cel skargi na bezczynność zostaje osiągnięty, a dalsze postępowanie sądowe staje się zbędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
PPSA art. 201 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ uwzględnił skargę w całości przed rozprawą, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
organ pozostaje w bezczynności wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa skarga na bezczynność bowiem ma na celu spowodowanie wydania przez organ administracji publicznej oczekiwanego aktu lub podjęcia prawem przewidzianej czynności uwzględnienie przez Sąd skargi W.F. nie jest możliwe
Skład orzekający
Eugeniusz Wasilewski
sprawozdawca
Janusz Walawski
członek
Joanna Kube
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku uwzględnienia skargi przez organ przed rozprawą; definicja bezczynności organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawił swój błąd przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i jest przykładem, jak organ może uniknąć postępowania sądowego poprzez szybkie działanie. Jest to jednak dość rutynowa sytuacja.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Wa 150/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-12-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-08-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Eugeniusz Wasilewski /sprawozdawca/ Janusz Walawski Joanna Kube /przewodniczący/ Skarżony organ Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kube, Sędzia WSA Eugeniusz Wasilewski (spr.), Asesor WSA Janusz Walawski, Protokolant Beata Gibzińska, po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi W.F. na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zasądzić od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącego W.F. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie W.F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w zakresie potwierdzenia lub zaprzeczenia tożsamości funkcjonariusza publicznego. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wniósł o oddalenie skargi podnosząc, że skarga W.F. została uwzględniona w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) i jako dowód przedstawił pismo z dnia 22 sierpnia 2006 r. Dodatkowo, na rozprawie w dniu 15 grudnia 2006 r. pełnomocnik organu – [...] – [...] w Departamencie [...] MSWiA, udzieliła jednoznacznej odpowiedzi potwierdzając tożsamość osoby, której dotyczyło pytanie, mimo to skarżący oświadczył, że podtrzymuje skargę gdyż uważa, że w jego sprawie doszło do szeregu naruszeń prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Natomiast stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1. jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, 2. w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania, 3. gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezczynnością organu mamy do czynienia wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia czynności, nie podejmuje jej w terminie określonym przez przepisy prawa. Oznacza to, że zarzut bezczynności może pojawić się wówczas, gdy organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do podjęcia czynności, pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność bowiem ma na celu spowodowanie wydania przez organ administracji publicznej oczekiwanego aktu lub podjęcia prawem przewidzianej czynności. W przedmiotowej sprawie Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji uwzględniając skargę w trybie art. 54 § 3 cytowanej ustawy jeszcze przed przekazaniem skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, oraz udzielając na rozprawie odpowiedzi precyzującej treść pisma z dnia 22 sierpnia 2006 r., nie pozostaje w bezczynności. Zatem uwzględnienie przez Sąd skargi W.F. nie jest możliwe. Za takim rozstrzygnięciem sprawy przemawia również cytowana wyżej treść art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 powołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI