Orzeczenie · 2006-11-07

II SAB/Łd 39/06

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi

Miejsce

Łódź

Data

2006-11-07

NSAbudowlaneŚredniawsa

bezczynność organucofnięcie skargikoszty postępowanianadzór budowlanyrozbudowa parkingupostępowanie sądowoadministracyjnezwrot wpisu

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Skarżący J. M. złożył skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie samowolnej rozbudowy parkingu. W trakcie postępowania sądowoadministracyjnego, organ wydał decyzję w sprawie, co skłoniło skarżącego do cofnięcia skargi. Skarżący domagał się zwrotu kosztów postępowania, w tym wpisu sądowego, kosztów przejazdu oraz kosztów sporządzenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, umorzył postępowanie sądowoadministracyjne z uwagi na cofnięcie skargi. Sąd zwrócił skarżącemu wpis sądowy w kwocie 100 zł. Jednocześnie sąd oddalił wniosek skarżącego o zasądzenie kosztów postępowania. Uzasadniono to tym, że cofnięcie skargi i w konsekwencji umorzenie postępowania nie jest równoznaczne z uwzględnieniem skargi w rozumieniu przepisów PPSA (art. 200 i 201 PPSA), które warunkują zasądzenie kosztów od merytorycznego uwzględnienia skargi przez sąd lub organ. Sąd podkreślił, że przepisy te mają charakter wyjątkowy i nie podlegają rozszerzającej interpretacji. Ponadto, sąd wskazał, że żądanie zwrotu kosztów sporządzenia skargi przez profesjonalnego pełnomocnika oraz kosztów podróży i utraconego zarobku w sytuacji, gdy strona nie była obowiązana do stawiennictwa, wykracza poza zakres kosztów określonych w art. 205 § 1 PPSA.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów PPSA dotyczących cofnięcia skargi, umorzenia postępowania i zasad zasądzania kosztów postępowania w przypadku cofnięcia skargi po wydaniu decyzji przez organ.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi na bezczynność po wydaniu decyzji przez organ, a także kwestii kosztów w takim przypadku.

Zagadnienia prawne (2)

Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu, po wydaniu przez organ decyzji w sprawie, skutkuje obowiązkiem zasądzenia od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, cofnięcie skargi i w konsekwencji umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego nie jest równoznaczne z uwzględnieniem skargi w rozumieniu przepisów PPSA, które warunkują zasądzenie kosztów od merytorycznego uwzględnienia skargi.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące zasądzenia kosztów od organu na rzecz skarżącego (art. 200 i 201 PPSA) mają charakter wyjątkowy i wymagają merytorycznego uwzględnienia skargi. Cofnięcie skargi oznacza odstąpienie od merytorycznej oceny jej zasadności, co wyklucza możliwość zasądzenia kosztów od organu.

Jakie koszty postępowania mogą być zasądzone na rzecz strony w przypadku cofnięcia skargi i umorzenia postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W przypadku cofnięcia skargi i umorzenia postępowania, sąd może zwrócić jedynie uiszczony wpis sądowy. Inne koszty, takie jak koszty sporządzenia skargi przez profesjonalnego pełnomocnika czy koszty podróży, nie podlegają zwrotowi, jeśli nie są uzasadnione szczególnymi przepisami.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 205 § 1 PPSA, do niezbędnych kosztów postępowania zalicza się koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu oraz równowartość utraconego zarobku, ale prawo do ich żądania przysługuje głównie osobom wezwanym do obowiązkowego stawiennictwa. Koszty sporządzenia skargi przez profesjonalnego pełnomocnika, który nie jest pełnomocnikiem strony, wykraczają poza ten zakres.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Umorzono postępowanie

Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne z uwagi na cofnięcie skargi przez skarżącego po wydaniu decyzji przez organ.