II SAB/Łd 38/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca C. W. wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy Grabica, zarzucając mu nieudostępnienie informacji publicznej dotyczącej wydatków na pomoc społeczną w latach 2022-2024. Wniosek miał zostać złożony drogą elektroniczną w dniu 3 października 2024 r. Skarżąca podniosła, że organ nie udzielił odpowiedzi w ustawowym terminie 14 dni, nie wydał decyzji odmownej ani nie powiadomił o braku możliwości udostępnienia informacji. Wójt Gminy Grabica w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, twierdząc, że wniosek skarżącej nie wpłynął do urzędu w dniu 3 października 2024 r., a został złożony dopiero jako załącznik do skargi w dniu 15 stycznia 2026 r. Organ przedstawił dowody w postaci oświadczeń pracowników oraz rejestru korespondencji, które miały potwierdzać brak wpływu wniosku. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał, że skarżąca nie wykazała skutecznego złożenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Dołączony do skargi wydruk wiadomości elektronicznej nie stanowił dowodu doręczenia ani wysłania wniosku na adres organu. Sąd przeprowadził dowody uzupełniające z dokumentów przedłożonych przez organ, które potwierdziły brak wpływu wniosku w dacie wskazanej przez skarżącą. W związku z tym, że organ udzielił odpowiedzi na wniosek po jego faktycznym otrzymaniu (wraz ze skargą), sąd uznał, że organ nie pozostawał w bezczynności i oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie zasady, że ciężar dowodu skutecznego złożenia wniosku drogą elektroniczną spoczywa na wnioskodawcy, a sam wydruk sporządzenia wiadomości nie jest wystarczającym dowodem.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodu wysłania/doręczenia wniosku elektronicznego. Nie rozstrzyga kwestii odpowiedzialności organu za awarie systemów pocztowych, jeśli dowód wysłania byłby przedstawiony.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ pozostaje w bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, jeśli skarżący nie wykazał skutecznego złożenia wniosku drogą elektroniczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli skarżący nie udowodnił skutecznego złożenia wniosku drogą elektroniczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ciężar dowodu skutecznego złożenia wniosku spoczywa na skarżącym. Brak dowodu wysłania lub doręczenia wniosku drogą elektroniczną oznacza, że organ nie miał obowiązku udzielenia odpowiedzi, a tym samym nie pozostawał w bezczynności.
Jaki jest ciężar dowodu w przypadku zarzutu bezczynności organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej złożonego drogą elektroniczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ciężar dowodu skutecznego złożenia wniosku drogą elektroniczną spoczywa na skarżącym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że dla skuteczności wniosku o udostępnienie informacji publicznej złożonego drogą elektroniczną, skarżący musi wykazać, że wniosek został wysłany i doręczony organowi. Sam wydruk sporządzenia wiadomości nie jest wystarczający.
Przepisy (15)
Główne
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1-4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 2 lit. f, pkt 3 i pkt 5
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 21
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 3 § ust. 1, ust. 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § ust. 1, ust. 1a, ust. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie wykazała skutecznego złożenia wniosku drogą elektroniczną. • Dowody przedstawione przez organ (oświadczenia pracowników, rejestr korespondencji) wskazują na brak wpływu wniosku do urzędu w dacie wskazanej przez skarżącą. • Wniosek został faktycznie doręczony organowi dopiero wraz ze skargą.
Odrzucone argumenty
Organ pozostawał w bezczynności poprzez nieudzielenie odpowiedzi na wniosek złożony drogą elektroniczną. • Ryzyko nieodebrania lub nieodczytania wniosku obciąża organ, który ma obowiązek zapewnić prawidłowe funkcjonowanie swojej poczty elektronicznej.
Godne uwagi sformułowania
ciężar dowodu skutecznego złożenia wniosku spoczywa na skarżącym • dołączony do skargi wydruk wiadomości elektronicznej w żaden sposób nie potwierdza ani doręczenia tej wiadomości organowi, ani nawet wysłania na adres skrzynki pocztowej organu • nie sposób zatem uznać, aby organ pozostawał w bezczynności w wykonaniu obowiązku udostępnienia informacji publicznej
Skład orzekający
Marcin Olejniczak
przewodniczący
Agata Sobieszek-Krzywicka
sprawozdawca
Beata Czyżewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że ciężar dowodu skutecznego złożenia wniosku drogą elektroniczną spoczywa na wnioskodawcy, a sam wydruk sporządzenia wiadomości nie jest wystarczającym dowodem."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodu wysłania/doręczenia wniosku elektronicznego. Nie rozstrzyga kwestii odpowiedzialności organu za awarie systemów pocztowych, jeśli dowód wysłania byłby przedstawiony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu składania wniosków drogą elektroniczną i dowodzenia ich skuteczności. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i obywateli.
“Czy wysłałeś wniosek elektronicznie? Upewnij się, że masz dowód jego doręczenia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.