II SAB/Łd 31/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M.K. wniósł skargę na bezczynność Okręgowej Izby Architektów Rzeczypospolitej Polskiej w Łodzi w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, konkretnie protokołów ze zjazdów sprawozdawczych i sprawozdawczo-wyborczych za ostatnie 10 lat. Skarżący wskazał na naruszenie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, argumentując, że Izba, jako organ wykonujący zadania publiczne, ma obowiązek udostępniać takie informacje. Okręgowa Izba Architektów RP w odpowiedzi na skargę wniosła o jej oddalenie, podnosząc, że wnioski skarżącego zawierały braki formalne, w szczególności nie sprecyzowano formy i sposobu udostępnienia informacji. Organ twierdził, że nie posiada możliwości technicznych do umieszczenia informacji w Biuletynie Informacji Publicznej i czekał na wytyczne od Krajowej Rady Izby Architektów RP. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że Okręgowa Izba Architektów RP jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej, a wnioskowane protokoły stanowią informację publiczną. Stwierdzono, że organ pozostawał w bezczynności, nie podejmując żadnych działań w ustawowym terminie. Sąd uznał, że niemal dziesięciomiesięczna zwłoka w rozpatrzeniu wniosku, mimo obowiązku udostępnienia informacji bez zbędnej zwłoki i w terminie 14 dni, stanowi rażące naruszenie prawa. W związku z tym, Sąd zobowiązał Okręgową Izbę Architektów RP do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku, stwierdził rażące naruszenie prawa przez bezczynność, wymierzył organowi grzywnę w wysokości 500 zł oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 100 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdza obowiązek udostępniania informacji publicznej przez samorządy zawodowe, definiuje pojęcie bezczynności i rażącego naruszenia prawa w kontekście dostępu do informacji, a także wskazuje na konsekwencje braku reakcji organu.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji organu na wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Interpretacja 'rażącego naruszenia prawa' może być stosowana w innych kontekstach proceduralnych.
Zagadnienia prawne (5)
Czy Okręgowa Izba Architektów RP jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Okręgowa Izba Architektów RP, jako organ samorządu zawodowego wykonujący zadania publiczne, jest zobowiązana do udostępniania informacji publicznej na mocy art. 4 ust. 1 pkt 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej zrównuje organy samorządów zawodowych z władzami publicznymi w zakresie obowiązku udostępniania informacji. Samorząd architektów wykonuje zadania publiczne związane z kształtowaniem ładu przestrzennego i nadzorem nad wykonywaniem zawodu, co uzasadnia objęcie go zakresem ustawy.
Czy protokoły ze zjazdów sprawozdawczych i sprawozdawczo-wyborczych Okręgowej Izby Architektów RP stanowią informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protokoły te stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Ustawa definiuje informację publiczną bardzo szeroko jako każdą informację wytworzoną przez szeroko rozumiane władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne. Protokoły te są dokumentami urzędowymi wytworzonymi przez organy samorządu zawodowego w ramach ich działalności.
Czy Okręgowa Izba Architektów RP dopuściła się bezczynności w sprawie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie podjął żadnych działań w celu udostępnienia informacji publicznej ani nie poinformował o powodach opóźnienia w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Skarżący złożył wnioski o udostępnienie informacji publicznej, na które organ nie udzielił odpowiedzi. Organ nie udostępnił informacji, nie powiadomił o opóźnieniu, nie wydał decyzji odmownej ani nie poinformował o braku posiadania informacji. Brak jakiejkolwiek reakcji organu na wnioski świadczy o bezczynności.
Czy bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu trwająca niemal 10 miesięcy stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej nakazuje udostępnienie informacji bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni. Niemal dziesięciomiesięczna zwłoka, pozbawiona racjonalnego uzasadnienia, jest oczywistym i drastycznym naruszeniem tego obowiązku.
Czy brak wskazania przez skarżącego formy udostępnienia informacji publicznej usprawiedliwia bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak wskazania formy nie usprawiedliwia bezczynności. Organ powinien wezwać skarżącego do jej doprecyzowania.
Uzasadnienie
Choć art. 14 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej stanowi, że udostępnianie następuje w sposób i formie zgodnej z wnioskiem, to w przypadku braku sprecyzowania tych elementów przez wnioskodawcę, organ powinien wezwać go do uzupełnienia wniosku, a nie pozostawać w bezczynności.
Przepisy (19)
Główne
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1, ust. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne, w tym organów samorządu gospodarczego i zawodowego.
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych.
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do wglądu do dokumentów urzędowych.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy samorządów gospodarczych i zawodowych.
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1, ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnianie informacji publicznej następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni; w przypadku opóźnienia organ powiadamia o powodach i nowym terminie (nie dłuższym niż 2 miesiące).
p.p.s.a. art. 3 § ust. 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, w tym rozpatrują skargi na bezczynność organów.
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uwzględnienia skargi na bezczynność, sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności w określonym terminie.
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w przypadku bezczynności lub przewlekłości.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Informację publiczną stanowi treść dokumentów urzędowych.
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Prawo do informacji publicznej jest realizowane m.in. przez udostępnianie dokumentów.
u.d.i.p. art. 14 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnianie informacji następuje w sposób i formie zgodnej z wnioskiem, chyba że środki techniczne nie umożliwiają tego.
u.d.i.p. art. 15 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Dotyczy sytuacji, gdy udostępnienie informacji wiąże się z dodatkowymi kosztami.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, gdy przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłość.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
u.s.z.a. art. 2 § ust. 1
Ustawa o samorządach zawodowych architektów oraz inżynierów budownictwa
Określa zakres wykonywania zawodu architekta.
u.s.z.a. art. 3 § ust. 1
Ustawa o samorządach zawodowych architektów oraz inżynierów budownictwa
Definiuje samorząd zawodowy architektów.
u.s.z.a. art. 6 § ust. 1
Ustawa o samorządach zawodowych architektów oraz inżynierów budownictwa
Określa wymogi dotyczące samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okręgowa Izba Architektów RP jest podmiotem zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej. • Protokoły ze zjazdów są informacją publiczną. • Organ pozostawał w bezczynności, nie reagując na wnioski skarżącego. • Niemal dziesięciomiesięczna zwłoka w rozpatrzeniu wniosku stanowi rażące naruszenie prawa. • Brak wskazania formy przez skarżącego nie usprawiedliwia bezczynności organu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organu o brakach formalnych wniosku (brak wskazania formy i sposobu udostępnienia) jako usprawiedliwienie bezczynności. • Argumentacja organu o braku możliwości technicznych udostępnienia informacji w Biuletynie Informacji Publicznej. • Argumentacja organu, że skarżący, jako członek Izby, miał możliwość zapoznania się z dokumentami podczas zjazdów.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • niemalże dziesięciomiesięczna zwłoka w rozpatrzeniu wniosku • organ powinien wezwać skarżącego do uzupełnienia wniosku • nie stanowią usprawiedliwienia dla bezczynności fizyczne trudności z dostępem do Biuletynu Informacji Publicznej, czy brak wskazania przez skarżącego formy udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej
Skład orzekający
Jarosław Czerw
przewodniczący
Sławomir Wojciechowski
sprawozdawca
Tomasz Porczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdza obowiązek udostępniania informacji publicznej przez samorządy zawodowe, definiuje pojęcie bezczynności i rażącego naruszenia prawa w kontekście dostępu do informacji, a także wskazuje na konsekwencje braku reakcji organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku reakcji organu na wniosek o udostępnienie informacji publicznej. Interpretacja 'rażącego naruszenia prawa' może być stosowana w innych kontekstach proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa ilustruje typowy problem dostępu do informacji publicznej w kontekście samorządów zawodowych i pokazuje, jak sąd reaguje na opieszałość organów. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i dostępem do informacji.
“Izba Architektów ukara za milczenie: sąd zobowiązuje do udostępnienia informacji po 10 miesiącach!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.