II SAB/Łd 24/07

II SAB/Łd 24/07 - Wyrok WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2007-08-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-06-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Barbara Rymaszewska
Ewa Markiewicz
Grzegorz Szkudlarek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Zobowiązano do wydania aktu
Sentencja
Dnia 31 sierpnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Ewa Markiewicz, Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Protokolant Asystent sędziego Piotr Pietrasik, po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2007 roku na rozprawie sprawy ze skargi A. P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w przedmiocie legalności budowy kurnika 1. nakazuje Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. wydanie rozstrzygnięcia w sprawie, w terminie jednego miesiąca od dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 2. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz A. P. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
A.P w dniu 23 kwietnia 2007 roku, za pośrednictwem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. w sprawie prowadzonego postępowania dotyczącego wyjaśnienia stanu prawnego budynku mieszkalnego położonego na nieruchomości przy ulicy A. [...] w P. A.P wniósł o nakazanie Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. niezwłocznego wydania decyzji kończącej postępowanie oraz zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W uzasadnieniu środka zaskarżenia skarżący podał, iż w dniu [...] złożył podanie o przeprowadzenie kontroli kurnika zlokalizowanego na nieruchomości położonej w P. przy ul. A. [...]. Ponieważ Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. nie załatwił sprawy w terminie 30 dni, skarżący w dniu [...] wniósł zażalenie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., postanowieniem Nr [...] z dnia [...] , na podstawie art. 37 § 2 k.p.a., wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w P. termin do zakończenia postępowania administracyjnego w sprawie do dnia 8 kwietnia 2007 roku. Ponieważ sprawy nie załatwiono w wyznaczonym terminie skarżący uznał za zasadne wniesienie skargi do sądu administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. przyznał, iż istotnie w sprawie objętej skargą nie nastąpiło jej rozstrzygnięcie poprzez wydanie decyzji. Jednocześnie poinformował, że w dniu [...] odbyły się oględziny na przedmiotowej nieruchomości. W wyniku oględzin ustalono, iż na nieruchomości znajduje się budynek gospodarczy użytkowany jako kurnik. Na podstawie powyższych ustaleń wydano postanowienie Nr [...] z dnia [...], w którym zobowiązano A. i B. L. – właścicieli nieruchomości przy ul. A. [...] w P. do sporządzenia i przedłożenia oceny stanu technicznego budynku gospodarczego usytuowanego w północno-wschodnim narożniku przedmiotowej nieruchomości. Termin wykonania powyższego obowiązku ustalono na dzień 15 września 2007 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy zaznaczyć, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny uprawniony jest wyłącznie do kontroli legalności aktów administracyjnych, co oznacza, że w przypadku zaskarżenia decyzji, Sąd nie orzeka merytorycznie w sprawie administracyjnej, a jedynie bada zgodność zaskarżonego rozstrzygnięcia z przepisami prawa (art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz.U. Nr 153, poz. 1269/ w związku z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./).
Zgodnie z treścią art. 35 § 1 i 2 k.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są załatwić sprawy bez zbędnej zwłoki. Sprawy, które mogą być rozpatrzone w oparciu o dowody przedstawione przez stronę łącznie z żądaniem wszczęcia postępowania lub w oparciu o fakty i dowody powszechnie znane, bądź możliwe do ustalenia na podstawie danych, którymi rozporządza organ powinny być załatwione niezwłocznie. Jeśli załatwienie sprawy wymaga przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego, powinno to nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania (art. 35 § 3 k.p.a.). Przez załatwienie sprawy należy rozumieć rozstrzygnięcie sprawy decyzją administracyjną. Terminy załatwienia spraw wymienione w art. 35 § 3 k.p.a., to okresy, w których sprawa powinna być rozstrzygnięta w formie decyzji. Terminy te są terminami maksymalnymi, które mają charakter instrukcyjny tylko o tyle, o ile ich upływ nie pozbawia organu administracji kompetencji do rozstrzygnięcia sprawy i wydania decyzji. Uchybienie temu terminowi powoduje natomiast po stronie organu obowiązek zawiadomienia stron i podania przyczyn zwłoki ze wskazaniem nowego terminu załatwienia sprawy (art. 36 § 1 k.p.a.). Pracownik organu administracji publicznej, który z nieuzasadnionych przyczyn nie załatwił sprawy w terminie lub nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 36 k.p.a., albo nie załatwił sprawy w dodatkowym terminie ustalonym w myśl art. 37 § 2 k.p.a., podlega odpowiedzialności porządkowej lub dyscyplinarnej albo innej odpowiedzialności przewidzianej w przepisach prawa.
W przedmiotowej sprawie bezspornym jest, iż powyższe terminy nie zostały zachowane. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P., co sam przyznaje, nie wydał decyzji w sprawie wszczętej na skutek wniosku A. P. z dnia [...], ani w terminie miesiąca, ani dwóch od wpłynięcia wniosku do organu. Co więcej nie załatwił tej sprawy także w terminie wyznaczonym przez organ wyższego stopnia postanowieniem wydanym na podstawie art. 37 § 2 k.p.a.
Analiza stanu faktycznego rozpoznawanej sprawy w świetle wyżej przedstawionych przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego nakazuje stwierdzić, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. pozostaje w zwłoce, co do załatwienia sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi obowiązany jest tym samym podjąć kroki mające na celu zdyscyplinowanie organu administracji, tak by ten załatwił sprawę w najkrótszym możliwym terminie, nie uchybiając jednocześnie zasadom postępowania administracyjnego. Z tych względów zasadne jest nałożenie na organ nadzoru budowlanego I instancji obowiązku wydania rozstrzygnięcia w sprawie w zakreślonym terminie. Zastrzeżony termin wydania rozstrzygnięcia, tj. jeden miesiąc od daty uprawomocnienia się wyroku gwarantuje szybkie załatwienie sprawy, przy jednoczesnym umożliwieniu organowi administracji odniesienia się do oceny stanu technicznego budynku gospodarczego, jaką do dnia 15 września 2007 roku obowiązani są przedłożyć właściciele nieruchomości przy ul. A. [...] w P. .
Uwzględniając powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, na podstawie 149 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie 1 wyroku. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 w związku z art. 205 § 1 wyżej wymienionej ustawy.