II SAB/Łd 22/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę na bezczynność Wojewody z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Wojewody w sprawie zmiany decyzji dotyczącej stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego. Sąd wezwał ich do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia dowodów na wystąpienie z zażaleniem do organu wyższego stopnia. Skarżący nie wykonali tych obowiązków, co skutkowało odrzuceniem skargi przez sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. z powodu niedopuszczalności skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę D. W., J. W. i J. W. na bezczynność Wojewody w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego. Sąd, działając na podstawie art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu administracyjnym, wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia dowodów na wystąpienie z zażaleniem do organu administracji wyższego stopnia na bezczynność Wojewody oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Skarżący nie wykonali tych obowiązków w wyznaczonym terminie. Sąd, powołując się na art. 37 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, wskazał, że skarżącym przysługiwało zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminach ustawowych. Pomimo złożenia zażalenia, nie przedłożono dowodów na jego rozpoznanie przez organ właściwy. W związku z tym, sąd uznał skargę za niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. i postanowił o jej odrzuceniu. Sąd zaznaczył, że rozstrzygnięcie to nie zamyka drogi do ponownego wniesienia skargi po wyczerpaniu drogi zażaleniowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W przypadku bezczynności organu, środkiem tym jest zażalenie do organu wyższego stopnia. Ponieważ skarżący nie przedłożyli dowodów na wyczerpanie tego środka, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu administracyjnym
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu administracyjnym
pkt 6 - niedopuszczalność skargi
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminach ustawowych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 52 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu administracyjnym
wyczerpanie środków zaskarżenia
p.p.s.a. art. 222
Ustawa Prawo o postępowaniu administracyjnym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyczerpanie przez skarżących środków zaskarżenia (zażalenia) uzasadnia odrzucenie skargi na bezczynność organu.
Godne uwagi sformułowania
skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia uznać należy za niedopuszczalną
Skład orzekający
Renata Kubot-Szustowska
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Łuczaj
przewodniczący
Sławomir Wojciechowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wnoszenia skargi na bezczynność organu administracji, w szczególności konieczność wyczerpania środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku dowodów na wyczerpanie środków zaskarżenia, a nie samej meritum bezczynności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowych wymogów formalnych skargi, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Łd 22/05 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2005-06-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-05-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Anna Łuczaj /przewodniczący/ Renata Kubot-Szustowska /sprawozdawca/ Sławomir Wojciechowski Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – II Wydział w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy Renata Kubot-Szustowska po rozpoznaniu w dniu 22.czerwca 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W., J. W. i J. W. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie stwierdzenia nabycia prawa użytkowania wieczystego postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie Zarządzeniem z dnia 19.maja 2005r., doręczonym skarżącym w dniu 23.maja 2005r. wezwano ich do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie dowodów na wystąpienie z zażaleniem do organu administracji wyższego stopnia na bezczynność Wojewody [...] oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Do chwili obecnej skarżący nie wykonali powyższych obowiązków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 52 § 1 ustawy z dnia 30.sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu administracyjnym (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej w dalszej części rozważań p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2). W badanej sprawie, na podstawie art. 37 § 1 ustawy z dnia 14.czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. Nr 98 z 2000r., poz. 1071 ze zm.), skarżącym przysługiwało wystąpienia z zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminach ustawowych, do organu wyższego stopnia. Jak wynika z końcowego akapitu skargi, skarżący zażalenie takie złożyli, jednakże nie zostało ono jeszcze rozpoznane przez organ właściwy. Nie przedłożyli natomiast. Pomimo zobowiązania, dowodów na wyczerpanie powyższego trybu zażaleniowego. Oznacza to, iż złożoną przezeń skargę na bezczynność Wojewody [...], uznać należy za niedopuszczalną, w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. (podobnie Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 21 września 2001r., sygn. akt I SAB 131/00, niepubl. W zbiorze urzędowym, dostępne LEX nr 55763). Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie cytowanego przepisu orzeczono o odrzuceniu skargi, jako niedopuszczalnej. Rozstrzygnięcie to nie zamyka skarżącym drogi wystąpienia z ponowną skargą na bezczynność, jeżeli organ właściwy do załatwienia sprawy pozostaje w zwłoce, oczywiście po wyczerpaniu drogi zażaleniowej, o której mowa w art. 37 k.p.a. Z uwagi natomiast na podstawę prawną rozstrzygnięcia, kwestia nieuiszczenia wpisu sądowego od skargi nie ma prawnego znaczenia (art.222 p.p.s.a.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI