II SAB/Łd 20/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie sądowoadministracyjne na skutek cofnięcia skargi przez stronę, zwracając jednocześnie uiszczony wpis.
Strona wniosła skargę na bezczynność Burmistrza Pajęczna w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Organ administracji przyznał, że wniosek wpłynął, ale z przyczyn technicznych informacja nie została udzielona w terminie. Informacja została przekazana niezwłocznie po ustaniu przyczyn opóźnienia, co organ uznał za podstawę do wniosku o umorzenie postępowania. Następnie strona skarżąca cofnęła skargę, co sąd uznał za dopuszczalne i na tej podstawie umorzył postępowanie, orzekając o zwrocie wpisu.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez S. P. na bezczynność Burmistrza Miasta Pajęczno w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący złożył wniosek 9 stycznia 2024 r., a następnie skargę na brak odpowiedzi w ustawowym terminie. Burmistrz Pajęczna w odpowiedzi na skargę przyznał, że wniosek wpłynął, ale z przyczyn technicznych informacja nie została udzielona w terminie. Podkreślił, że informacja została przekazana niezwłocznie po ustaniu tych przyczyn, tj. 31 stycznia 2024 r., i wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego. Następnie, 16 kwietnia 2024 r., do sądu wpłynęło pismo skarżącego z oświadczeniem o cofnięciu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, powołując się na art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa ani nie powodowało utrzymania w mocy wadliwego aktu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. Dodatkowo, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd orzekł o zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu od skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cofnięcie skargi przez stronę było dopuszczalne, ponieważ udostępnienie informacji publicznej po terminie przez organ uczyniło skargę bezprzedmiotową, a samo cofnięcie nie naruszało przepisów prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 161 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga stała się bezprzedmiotowa z uwagi na udostępnienie informacji publicznej po terminie. Cofnięcie skargi przez stronę było dopuszczalne i nie naruszało przepisów prawa.
Godne uwagi sformułowania
nie zmierza ono ani do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd.
Skład orzekający
Agnieszka Grosińska-Grzymkowska
przewodniczący
Jarosław Czerw
sprawozdawca
Tomasz Porczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania w przypadku cofnięcia skargi na bezczynność organu po udostępnieniu informacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ udostępnił informację po terminie, a strona cofnęła skargę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji cofnięcia skargi po spełnieniu żądania. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskiej wykładni prawa.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Łd 20/24 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2024-04-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-02-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Agnieszka Grosińska-Grzymkowska /przewodniczący/ Jarosław Czerw /sprawozdawca/ Tomasz Porczyński Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Treść wyniku Umorzono postępowanie sądowoadministracyjne Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 Art. 60, art. 161 § 1 pkt 1 i § 2, art. 232 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 17 kwietnia 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Grosińska – Grzymkowska Sędzia WSA Jarosław Czerw (spr.) Asesor WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi S. P. na bezczynność Burmistrza Pajęczna w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi – na rzecz skarżącego S. P. kwotę 100 (sto) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu 29 stycznia 2024 roku, pod pozycją nr [...]. Uzasadnienie Pismem z dnia 27 stycznia 2024 r. S. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Burmistrza Miasta Pajęczno w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej poprzez brak udostępnienia w wymaganym terminie informacji publicznej na wniosek złożony przez skarżącego w dniu 9 stycznia 2024 r. W odpowiedzi na skargę Burmistrza Miasta Pajęczna wskazał, iż potwierdza, że we wskazanym przez skarżącego terminie został przesłany wniosek o udzielenie informacji publicznej. Niestety z przyczyn technicznych informacja nie została udzielona w terminie wskazanym w u.d.i.p. Przedmiotowa informacja została udzielona niezwłocznie po ustaniu przyczyn opóźnienia, tj. w dniu 31 stycznia 2024 r. Z uwagi na powyższe okoliczności organ wniósł o umorzenie postępowania oraz o umorzenie kosztów postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm. dalej również jako: "p.p.s.a.") gdyż skarga stała się bezprzedmiotowa ze względu na udostępnienie w dniu 31 stycznia 2024 r. przedmiotowej informacji publicznej. W dniu 16 kwietnia 2024 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęło pismo skarżącego, zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Cofnięcie skargi oznacza rezygnację strony z kontynuowania postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd ma obowiązek uwzględnienia cofnięcia skargi, jeżeli żądanie strony skarżącej w tym zakresie nie jest niedopuszczalne w świetle uregulowania przepisu art. 60 p.p.s.a. W niniejszej sprawie Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne i ocenił, że nie zmierza ono ani do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie natomiast do art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Z kolei przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, iż sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 60, art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w punkcie 1 postanowienia. O zwrocie wpisu sądowego Sąd orzekł w pkt 2 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI