II SAB/Łd 126/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M.S. wniósł skargę na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego dla Ł. w Ł. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji RP i ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wniosek dotyczył udostępnienia wyroków wraz z uzasadnieniem oraz protokołów rozpraw w sprawach o czyn z art. 204 k.k. z lat 2022-2023. Organ udostępnił dokumenty po anonimizacji, jednak skarżący uznał, że protokoły zostały zanonimizowane zbyt obszernie, co pozbawiło je walorów poznawczych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że Prezes Sądu Rejonowego jest organem władzy publicznej zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej, a wnioskowane protokoły rozpraw stanowią informację publiczną. Sąd uznał, że zakres anonimizacji protokołów, polegający na usunięciu praktycznie całej ich treści, wykroczył poza uprawnienia organu i stanowił bezczynność. Zobowiązano organ do rozpatrzenia wniosku w terminie 14 dni od uprawomocnienia się wyroku. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa, a także nie orzeczono grzywny ani zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego, poza kwotą 6,40 zł tytułem zwrotu kosztów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu anonimizacji informacji publicznej, w szczególności protokołów rozpraw, oraz definicja bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nadmiernej anonimizacji protokołów rozpraw w sprawach karnych, ale zasady dotyczące anonimizacji i bezczynności mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (4)
Czy nadmierna anonimizacja protokołów rozpraw, która pozbawia je treści, stanowi bezczynność organu w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nadmierna anonimizacja protokołów rozpraw, która usuwa ich istotną treść, stanowi bezczynność organu, ponieważ nie udostępnia informacji publicznej w sposób zgodny z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że anonimizacja ma na celu ochronę danych identyfikujących, a nie usunięcie całej treści dokumentu. Wykreślenie en bloc zasadniczej treści protokołu nie jest anonimizacją, lecz udzieleniem informacji niepełnej, co jest naruszeniem ustawy.
Czy Prezes Sądu Rejonowego jest organem władzy publicznej zobowiązanym do udostępniania informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Prezes Sądu Rejonowego jest organem władzy publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Zgodnie z Prawem o ustroju sądów powszechnych, prezes sądu jest organem sądu, a tym samym władzą publiczną zobowiązaną do udostępniania informacji publicznej.
Czy protokoły rozpraw sądowych stanowią informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, protokoły rozpraw sądowych stanowią informację publiczną.
Uzasadnienie
Protokoły rozpraw są dokumentami urzędowymi wytworzonymi w toku postępowania sądowego, a orzecznictwo sądów administracyjnych ugruntowało stanowisko, że stanowią one informację publiczną.
Czy bezczynność organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej może mieć charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku bezczynność organu nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bezczynność organu była wynikiem błędnej wykładni przepisów, a nie celowego działania lub lekceważenia wniosku, co nie pozwala na zakwalifikowanie jej jako rażącego naruszenia prawa.
Przepisy (24)
Główne
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1, ust. 2, ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5 § ust. 1, ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 i ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 7
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
k.p.k. art. 143 § § 1 pkt 11
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 148 § § 1
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 156 § § 1, § 2
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego
p.u.s.p. art. 21 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1, § 1a, § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.k. art. 115 § § 13
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nadmierna anonimizacja protokołów rozpraw, która pozbawia je treści, stanowi bezczynność organu. • Protokół rozprawy jest informacją publiczną i powinien być udostępniany po anonimizacji, ale z zachowaniem jego istoty i czytelności.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że obszerna anonimizacja była konieczna dla ochrony prawa do prywatności uczestników postępowania karnego, zwłaszcza w sprawach dotyczących sfery intymności jednostki (art. 204 k.k.). • Organ twierdził, że nie dopuścił się bezczynności, gdyż wykonał obowiązki wynikające z przepisów u.d.i.p. poprzez udostępnienie zanonimizowanych dokumentów.
Godne uwagi sformułowania
zakres dokonanej anonimizacji, który sprowadza się do usunięcia praktycznie całej ich treści, wykroczył poza uprawnienia organu w tym zakresie nie spełniając w tym względzie standardów u.d.i.p. • Wykreślenie en bloc całej zasadniczej treści protokołu posiedzenia, niewątpliwie ułatwia przygotowanie informacji publicznej do udostępnienia, ale nie znajduje uzasadnienia w celu anonimizacji danych wrażliwych. • Anonimizacja ma bowiem dotyczyć określonych danych, zapobiegać identyfikacji konkretnych podmiotów, których dane podlegają ochronie. Ma ona polegać na wyważaniu w indywidualnym przypadku, które dane należy usunąć, a nie na usunięciu każdej treści.
Skład orzekający
Robert Adamczewski
przewodniczący
Michał Zbrojewski
sprawozdawca
Marcin Olejniczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu anonimizacji informacji publicznej, w szczególności protokołów rozpraw, oraz definicja bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nadmiernej anonimizacji protokołów rozpraw w sprawach karnych, ale zasady dotyczące anonimizacji i bezczynności mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i granic anonimizacji, co jest istotne dla prawników i obywateli zainteresowanych transparentnością działań sądów.
“Sąd: Anonimizacja protokołów nie może oznaczać ich wymazania. Kluczowa sprawa o dostęp do informacji publicznej.”
Dane finansowe
WPS: 6,4 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.