II SAB/Łd 125/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2024-05-23
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynnośćprzewlekłośćpostępowanie administracyjnezażalenieumorzenie postępowaniaWSAprawo wodneurządzenie wodne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi umorzył postępowanie zażaleniowe, ponieważ skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie do potwierdzenia cofnięcia zażalenia, co uczyniło postępowanie bezprzedmiotowym.

Skarżąca J.Z. wniosła zażalenie na postanowienie WSA w Łodzi o odrzuceniu jej skargi na bezczynność organu. Następnie wniosła o zwrot opłaty sądowej i akt. Sąd wezwał ją do potwierdzenia, czy jej pismo oznacza cofnięcie zażalenia, pod rygorem uznania go za cofnięte. Skarżąca nie odpowiedziała na wezwanie. Sąd, uznając postępowanie zażaleniowe za bezprzedmiotowe, umorzył je na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał zażalenie J.Z. na postanowienie WSA z dnia 19 stycznia 2024 r., które odrzuciło skargę skarżącej na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Zarządu Zlewni w S. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w sprawie likwidacji urządzenia wodnego. Po odrzuceniu skargi, skarżąca złożyła zażalenie na to postanowienie, a następnie pismem z 7 marca 2024 r. wniosła o zwrot opłaty sądowej i akt postępowania organowi. W związku z tym, zarządzeniem z 5 kwietnia 2024 r., sąd wezwał skarżącą do jednoznacznego określenia, czy jej pismo z 7 marca 2024 r. stanowiło cofnięcie zażalenia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Wezwanie to zostało doręczone skarżącej 15 kwietnia 2024 r., jednak pozostało bez odpowiedzi. Sąd, powołując się na art. 195 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny umarza postępowanie zażaleniowe, jeśli stało się ono bezprzedmiotowe przed przekazaniem akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uznał, że w niniejszej sprawie taka sytuacja zaistniała. Brak odpowiedzi skarżącej na wezwanie sądu do sprecyzowania jej intencji co do cofnięcia zażalenia, w połączeniu z wcześniejszymi wnioskami o zwrot opłaty i akt, doprowadził do uznania postępowania zażaleniowego za bezprzedmiotowe. W konsekwencji, sąd postanowił umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie zażaleniowe powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 195 § 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie zażaleniowe, jeśli stało się ono bezprzedmiotowe przed przekazaniem akt NSA. W sytuacji, gdy skarżąca nie odpowiada na wezwanie sądu do potwierdzenia cofnięcia zażalenia, a jej wcześniejsze pisma sugerują taką wolę, postępowanie zażaleniowe traci swój cel.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (1)

Główne

p.p.s.a. art. 195 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

skarżąca pozostawiła je bez odpowiedzi postępowania zażaleniowe zainicjowane przez skarżącą stało się bezprzedmiotowe

Skład orzekający

Tomasz Porczyński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umarzania postępowań zażaleniowych w przypadku braku reakcji strony na wezwanie sądu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie strona nie precyzuje swojej woli po złożeniu zażalenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku reakcji strony na wezwanie sądu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Łd 125/23 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2024-05-23
Data wpływu
2023-12-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Tomasz Porczyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6099 Inne o symbolu podstawowym 609
658
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 195 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Dnia 23 maja 2024 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu 23 maja 2024 roku na posiedzeniu niejawnym zażalenia J.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 19 stycznia 2024 r. w sprawie ze skargi J.Z. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Zarządu Zlewni w S. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie likwidacji urządzenia wodnego służącego do odprowadzania wód opadowych p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie zażaleniowe.
Uzasadnienie
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 19 stycznia 2024 r., II SAB/Łd 125/23, odrzucono skargę J.Z. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Zarządu Zlewni w S. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie likwidacji urządzenia wodnego służącego do odprowadzania wód opadowych. Ponadto orzeczono o zwrocie wpisu sądowego.
Pismem opatrzonym datą 18 lutego 2024 r. skarżąca zażalenie na powyższe postanowienie, wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia.
Następnie pismem z 7 marca 2024 r. skarżąca wniosła do sądu o zwrot opłaty sądowej na jej rzecz oraz o zwrot akt postępowania organowi.
Z uwagi na powyższe zarządzeniem z 5 kwietnia 2024 r. wezwano skarżącą do wypowiedzenia się czy intencją jej pisma z 7 marca 2024 r. zatytułowanego "wezwanie do zwrotu opłaty sądowej na moją rzecz oraz akt postępowania organowi" było cofnięcie jej zażalenia (wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia) na postanowienie z 19 stycznia 2024 r. odrzucającego skargę - w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że skarżąca cofa wskazane zażalenie (wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia).
Powyższe wezwanie doręczono stronie 15 kwietnia 2024 r. Skarżąca jednak pozostawiła je bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 195 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2023 r. poz. 1634) - dalej: "p.p.s.a."], jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie.
W rozpoznawanej sprawie, jak wynika z powyższego i z akt sądowych, przed przedstawieniem zażalenia na postanowienie w przedmiocie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu sądowego wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, skarżąca wyraziła stanowisko, iż jednak oczekuje wykonania zakwestionowanego postanowienia, tj. dokonania zwrotu na jej konto bankowe uiszczonego wpisu sądowego oraz zwrotu akt administracyjnych organowi wraz z odpisem orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności celem nadania dalszego biegu postępowaniu administracyjnemu. Istotne jest także, że zarządzeniem z 5 kwietnia 2024 r. wezwano skarżącą do wypowiedzenia się czy intencją jej pisma z 7 marca 2024 r. było cofnięcie jej zażalenia (wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia) na postanowienie z 19 stycznia 2024 r. odrzucającego skargę - w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że skarżąca cofa wskazane zażalenie (wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia). Skarżąca jednak pozostawiła powyższe wezwanie bez odpowiedzi.
Oznacza to, że postępowania zażaleniowe zainicjowane przez skarżącą stało się bezprzedmiotowe, tym samym zaistniała podstawa do jego umorzenia.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI