II SAB/Łd 12/23

II SAB/Łd 12/23 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2023-03-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-02-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Sławomir Wojciechowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 12b par. 1, art. 46 par. 1 pkt 4, par. 2a, par. 2b, art. 57 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Dnia 28 marca 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Prezydenta Miasta Łodzi – Zarządu Inwestycji Miejskich w Łodzi w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. ał
Uzasadnienie
Prezydent Miasta Łodzi – Zarząd Inwestycji Miejskich w Łodzi przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę J. K. z 16 stycznia 2023 r. na bezczynność tego organu w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Skarga ta została nadesłana z adresu poczty elektronicznej: [...] na adres poczty elektronicznej organu: "zim@zim.uml.lodz.pl". W skardze nie wskazano żadnych danych kontaktowych skarżącego, w tym adresu korespondencyjnego, czy też adresu poczty elektronicznej na platformie ePUAP.
Stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 7 lutego 2023 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez:
a) oznaczenie strony, składając wyjaśnienie, czy skargę składa jako osoba fizyczna, czy też jako [...] z równoczesnym określeniem statusu tego podmiotu i wykazaniem prawa do jego reprezentacji;
b) podpisanie skargi przez osobę uprawnioną lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza;
c) oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń;
d) określenie naruszenia prawa bądź interesu prawnego;
e) wskazanie numeru PESEL bądź numeru identyfikacyjnego strony skarżącej.
Powyższe wezwanie zostało wysłane na jedyny znany sądowi adres strony, a więc adres e-mail [...]. Skarżący jednak do chwili obecnej nie skontaktował się z sądem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Stosownie do przepisów ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.: Dz.U. z 2023 r., poz. 259 powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.") skargę do sądu administracyjnego można wnieść alternatywnie w drodze zwykłego pisma opatrzonego osobistym podpisem albo w drodze dokumentu elektronicznego za pośrednictwem platformy ePUAP, opatrzonego podpisem elektronicznym. Przywołana ustawa nie stwarza możliwości wniesienia skargi w formie "zwykłej" wiadomości e-mail. Powyższe wynika z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4, § 2a i § 2b p.p.s.a., zgodnie z którymi skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Jak stanowi art. 12b § 1 p.p.s.a. określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a.
Dodatkowo należy podnieść, iż w orzecznictwie prezentowany jest pogląd, który sąd podziela, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy p.p.s.a. skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (tak Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 6 grudnia 2021 r., I FPS 2/21).
Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
W niniejszej sprawie J. K. skarżący nie złożył swojej skargi za pośrednictwem platformy ePUAP, lecz za pośrednictwem zwykłej wiadomości e-mail, wysłanej na skrzynkę pocztową organu administracji, która to forma wniesienia skargi nie została przewidziana przepisami ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co samo w sobie stanowiło nieusuwalny brak skargi. Ponadto strona nie została prawidłowo oznaczona – w skardze wskazano, iż skarżącym jest [...]. Nie zostało zatem jednoznacznie wskazane, czy ze skargą występuje J. K. jako osoba fizyczna, czy też reprezentuje on podmiot o nazwie [...]. Skarga nie została również opatrzona podpisem elektronicznym, nie zawierała oznaczenia miejsca zamieszkania i adresu korespondencyjnego skarżącego, a także jego numeru PESEL lub numeru identyfikacyjnego (w zależności jak oznaczona zostałaby strona skarżąca). Wreszcie z uzasadnienia skargi wynikało jedynie, iż skarga jest złożona "w związku z brakiem odpowiedzi, której termin został przedłużony do 13 stycznia 2023", nie określono naruszenia prawa bądź interesu prawnego. Wszystkie wskazane wyżej uchybienia sprawiały, iż skarga nie spełniała wymogów formalnych pisma, wskazanych w art. 46 § 2 pkt 1 lit. a – c oraz § 2a i § 2c. Skarżący, pomimo próby skontaktowania się z nim przez Sąd, nie odpowiedział na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi. Dlatego też Sąd nie może nadać skardze dalszego biegu.
Z uwagi na powyższe okoliczności, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.
a.bł.