Orzeczenie · 2025-09-25

II SAB/Łd 111/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2025-09-25
NSAbudowlaneWysokawsa
bezczynnośćprzewlekłość postępowaniaprawo wodneinstalacja odwodnieniowapostępowanie administracyjneWSAnaruszenie prawa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę W.F. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Zarządu Zlewni w Ł. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w przedmiocie wykonania nielegalnej instalacji odwodnieniowej. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów k.p.a. poprzez niezałatwienie sprawy bez zbędnej zwłoki, prowadzenie postępowania w sposób pobieżny i opieszały, a także brak udzielania informacji. Sąd stwierdził, że postępowanie trwało niemal 3 lata i było prowadzone w sposób przewlekły z rażącym naruszeniem prawa. Choć organ wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przed wydaniem wyroku przez sąd, co uczyniło część postępowania sądowego bezprzedmiotową i skutkowało jego umorzeniem, sąd uznał, że przewlekłość miała charakter rażący. Sąd podkreślił, że organ nie podejmował czynności w wyznaczonych terminach, nie korzystał z możliwości zawiadomienia stron o zwłoce, a odstępy między czynnościami były znaczne. W związku z tym, sąd wymierzył Dyrektorowi Zarządu Zlewni w Ł. grzywnę w wysokości 3000 zł i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 597 zł. Sąd oddalił skargę w pozostałym zakresie, nie znajdując podstaw do przyznania dodatkowej sumy pieniężnej na rzecz skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, obowiązki organów w zakresie terminowości, odpowiedzialność za opóźnienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw administracyjnych, w których organ dopuszcza się rażącej zwłoki w postępowaniu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Zarządu Zlewni w Ł. miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Postępowanie trwało niemal 3 lata, z rażąco długimi odstępami między czynnościami organu, brakiem zawiadomień o zwłoce i nieefektywnym działaniem, co przekroczyło rozsądne granice i nie dało się usprawiedliwić.

Czy sąd powinien zobowiązać organ do wydania aktu w określonym terminie, jeśli postępowanie zostało już zakończone postanowieniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu jest bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu, jeśli organ wydał akt przed wydaniem wyroku przez sąd.

Uzasadnienie

Cel skargi na bezczynność został osiągnięty poprzez wydanie przez organ postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania, co czyni dalsze zobowiązywanie go do wydania aktu bezprzedmiotowym.

Czy sąd powinien wymierzyć organowi grzywnę za bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd wymierzył organowi grzywnę w wysokości 3000 zł.

Uzasadnienie

Grzywna ma charakter represyjno-dyscyplinujący i ma na celu zmobilizowanie organu do przestrzegania terminów procesowych w przyszłości, a jej wysokość została ustalona z uwzględnieniem rażącego charakteru naruszenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Stwierdzono, że bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa; umorzono postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania aktu; wymierzono grzywnę w wysokości 3000 zł; oddalono skargę w pozostałym zakresie.

Przepisy (11)

Główne

k.p.a. art. 35 § 1-3, 5

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § 1 pkt 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3, 1a, 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 12 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § 1 i 2

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 154 § 6

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo wodne art. 190 § 1, 3, 13

Ustawa Prawo wodne

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa. • Postępowanie trwało niemal 3 lata bez uzasadnionej przyczyny. • Organ nie podejmował czynności w wyznaczonych terminach i nie informował stron o zwłoce.

Odrzucone argumenty

Organ argumentował, że opóźnienia wynikały z dużej liczby spraw i obiektywnych trudności. • Organ twierdził, że przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. • Organ podnosił, że postępowanie zostało zakończone postanowieniem o odmowie wszczęcia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa • postępowanie prowadzone było przez organ przewlekle i nieefektywnie, a nawet pozornie • kolejne czynności podejmowane były przez organ w znacznych odstępach czasu • nie usprawiedliwia takiego toku postępowania nawet znaczna liczba spraw wpływających do organu

Skład orzekający

Robert Adamczewski

przewodniczący

Michał Zbrojewski

sędzia

Beata Czyżewska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, obowiązki organów w zakresie terminowości, odpowiedzialność za opóźnienia."

Ograniczenia: Dotyczy spraw administracyjnych, w których organ dopuszcza się rażącej zwłoki w postępowaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak długo może trwać postępowanie administracyjne i jakie są konsekwencje rażącej zwłoki organu. Jest to przykład ważnej kontroli sądowej nad administracją.

Niemal 3 lata bezczynności organu: Sąd administracyjny ukarał Wody Polskie za rażące naruszenie prawa.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst