II SAB/Łd 106/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M.S. wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Ł., zarzucając organowi brak udostępnienia informacji publicznej w postaci wytycznych z lutego 2023 r. dotyczących transportowania osadzonych. Skarżący powołał się na naruszenie przepisów Konstytucji RP i ustawy o dostępie do informacji publicznej. Organ administracji odmówił udostępnienia, twierdząc, że wnioskowana informacja nie stanowi informacji publicznej, a jest dokumentem wewnętrznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd uznał, że żądane pismo Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Ł. z dnia [...] 2023 r. ma charakter dokumentu wewnętrznego, ponieważ dotyczy planowanych działań organizacyjnych związanych z transportem osadzonych i wynika z rosnącego zaludnienia jednostek penitencjarnych. Sąd podkreślił, że nie wszystkie dokumenty będące w posiadaniu organu stanowią informację publiczną, a jedynie te związane z realizacją zadań publicznych. W związku z tym, że organ prawidłowo poinformował skarżącego o braku podstaw do udostępnienia informacji jako publicznej, brak jest podstaw do stwierdzenia bezczynności organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście dokumentów wewnętrznych organów administracji, zwłaszcza w służbach mundurowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku udostępnienia dokumentu wewnętrznego, a nie odmowy udostępnienia informacji publicznej w formie decyzji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pismo Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w Ł. dotyczące planowanych działań organizacyjnych związanych z transportem osadzonych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pismo to stanowi dokument wewnętrzny, niepodlegający udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że żądane pismo, mimo że pochodzi od organu publicznego, ma charakter wewnętrzny, ponieważ dotyczy planowanych działań organizacyjnych i nie jest skierowane do obiegu zewnętrznego ani nie dotyczy realizacji zadań publicznych w sposób, który uzasadniałby jego udostępnienie jako informacji publicznej.
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w zakresie udostępnienia informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie dopuścił się bezczynności, ponieważ prawidłowo poinformował skarżącego, że żądana informacja nie jest informacją publiczną.
Uzasadnienie
Bezczynność organu w udostępnieniu informacji publicznej ma miejsce, gdy organ posiada żądaną informację i jej nie udostępnia lub nie wydaje decyzji odmownej. W tym przypadku organ prawidłowo zakwalifikował pismo jako dokument wewnętrzny i poinformował o tym skarżącego, co wyklucza zarzut bezczynności.
Przepisy (9)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 61 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.o.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądane pismo stanowi dokument wewnętrzny, a nie informację publiczną. • Organ prawidłowo poinformował skarżącego o braku podstaw do udostępnienia informacji.
Odrzucone argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej. • Żądana informacja jest informacją publiczną w rozumieniu ustawy.
Godne uwagi sformułowania
nie wszystkie działania podmiotów wymienionych w art. 61 ust. 1 Konstytucji RP będą związane z powstaniem informacji publicznej. • część dokumentów służących jedynie potrzebom podmiotu zobowiązanego, pomimo że jest związana z jego działalnością, nie jest informacją publiczną i nie podlega udostępnieniu.
Skład orzekający
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący
Michał Zbrojewski
sędzia
Tomasz Porczyński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście dokumentów wewnętrznych organów administracji, zwłaszcza w służbach mundurowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku udostępnienia dokumentu wewnętrznego, a nie odmowy udostępnienia informacji publicznej w formie decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dostępu do informacji publicznej i rozróżnienia między informacją publiczną a dokumentem wewnętrznym, co jest istotne dla prawników i obywateli.
“Czy wytyczne dotyczące transportu więźniów to informacja publiczna? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.