II SAB/Bk 94/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę Stowarzyszenia S. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w Białymstoku w sprawie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej postępowań w sprawach zgonów cudzoziemców.
Stowarzyszenie S. wniosło skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego w Białymstoku, zarzucając nieudzielenie informacji publicznej dotyczącej postępowań w sprawach zgonów cudzoziemców. Skarżący kwestionował kompletność i zasadność odpowiedzi organu, wskazując na niejasności dotyczące prowadzonych postępowań i przekazania akt do innych jednostek. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że Prokuratura Okręgowa prawidłowo poinformowała o braku prowadzonych przez siebie postępowań w tej kategorii spraw i wskazała na właściwy tryb uzyskania informacji z akt postępowań prowadzonych przez inne jednostki.
Sprawa dotyczyła skargi Stowarzyszenia S. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w Białymstoku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Stowarzyszenie domagało się danych dotyczących postępowań w sprawach zgonów cudzoziemców, w tym sygnatur, danych osób, a także informacji o ujawnieniu zwłok o nieustalonej tożsamości. Prokurator Okręgowy udzielił odpowiedzi, wskazując, że w Prokuraturze Okręgowej w Białymstoku nie prowadzono takich postępowań, a informacje o nich znajdują się w aktach postępowań prowadzonych przez podległe prokuratury rejonowe lub Prokuraturę Okręgową w Suwałkach, do których akta zostały przekazane. Skarżący zarzucił, że odpowiedź była nie na temat i niewystarczająco uprawdopodobniona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę. Sąd uznał, że Prokuratura Okręgowa prawidłowo poinformowała o braku prowadzonych przez siebie postępowań w tej kategorii spraw i wskazała na właściwy tryb uzyskania informacji z akt postępowań prowadzonych przez inne jednostki, zgodnie z art. 156 Kodeksu postępowania karnego, co nie narusza ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd podkreślił, że po przekazaniu akt do innej jednostki, to ona staje się gospodarzem śledztwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Prokuratura Okręgowa nie jest zobowiązana do udostępniania informacji o postępowaniach, których sama nie prowadziła, ale powinna wskazać właściwy organ i tryb uzyskania tych informacji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Prokuratura Okręgowa prawidłowo poinformowała o braku prowadzonych przez siebie postępowań w danej kategorii spraw i wskazała na właściwy tryb uzyskania informacji z akt postępowań prowadzonych przez inne jednostki, zgodnie z art. 156 Kk, co nie narusza ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 1 § ust. 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi.
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
k.p.k. art. 156
Kodeks postępowania karnego
Tryb udostępniania informacji z akt śledztw.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prokuratura Okręgowa nie prowadziła postępowań dotyczących zgonów cudzoziemców. Informacje o postępowaniach znajdują się w aktach podległych jednostek prokuratur. Akta postępowań zostały przekazane do Prokuratury Okręgowej w Suwałkach. Dostęp do informacji z akt śledztw powinien odbywać się w trybie art. 156 Kk.
Odrzucone argumenty
Odpowiedź Prokuratury Okręgowej była nie na temat. Odpowiedź była niewystarczająco uprawdopodobniona. Prokuratura Okręgowa powinna posiadać informacje w swoich rejestrach.
Godne uwagi sformułowania
organ słusznie wskazał na tryb wynikający z art. 156 Kk po przekazaniu konkretnego postępowania do innej jednostki prokuratury np. Prokuratury Okręgowej w Suwałkach, to ta jednostka staje się gospodarzem śledztwa
Skład orzekający
Marcin Kojło
przewodniczący
Paweł Janusz Lewkowicz
sprawozdawca
Justyna Siemieniako
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej w kontekście postępowań prowadzonych przez różne jednostki prokuratury oraz stosowania art. 156 Kk."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku prowadzenia postępowań przez organ, do którego skierowano wniosek, i przekazania ich do innych jednostek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej i bezczynności organu, co jest tematem istotnym dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym. Jednakże, stan faktyczny i argumentacja są dość standardowe.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Bk 94/23 - Wyrok WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2024-01-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Justyna Siemieniako Marcin Kojło /przewodniczący/ Paweł Janusz Lewkowicz /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6480 658 Hasła tematyczne Dostęp do informacji publicznej Sygn. powiązane III OSK 1481/24 - Wyrok NSA z 2025-04-11 Skarżony organ Prokurator Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 902 art. 1 ust. 2, art. 13 ust. 1 Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), sędzia WSA Justyna Siemieniako, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 stycznia 2024 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Stowarzyszenia S. w W. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w Białymstoku w przedmiocie informacji publicznej oddala skargę. Uzasadnienie Wnioskiem z dnia 17 października 2023 r., przesłanym za pośrednictwem poczty elektronicznej, Stowarzyszenie S. w W. (dalej: "Stowarzyszenie", "skarżący") zwróciło się do Prokuratury Okręgowej w Białymstoku o udostępnienie informacji publicznej w zakresie następujących danych: 1. Czy tutejsza prokuratura prowadziła lub prowadzi jakiekolwiek postępowania w sprawach dotyczących zgonów cudzoziemców, których zwłoki ujawniono na terenie jej właściwości od 1 czerwca 2021 r. do chwili udzielania odpowiedzi na wniosek? 2. Jeśli takie postępowania prowadzono lub wciąż się prowadzi, wnosimy o listę tych postępowań w formie tabelarycznej wraz z następującymi informacjami: a) sygnatura postępowania, b) lista osób, których dotyczy dane postępowanie wraz z informacjami o: narodowości, płci, wieku, dacie śmierci, przyczynie śmierci, postanowienie o wszczęciu wraz z uzasadnieniem postanowienie o zakończeniu wraz z uzasadnieniem. 3. Czy tutejsza prokuratura otrzymała w okresie od 1 czerwca 2021 r. do chwili udzielania odpowiedzi na wniosek informacje o ujawnieniu zwłok, których tożsamości nie można ustalić? 4. Jeśli otrzymała to ile, od kogo (osoby prywatne, podmioty publiczne - jakie?) oraz komu przekazano te zwłoki do pochowania?' Prokurator Okręgowy w Białymstoku udzielił wnioskodawcy odpowiedzi pismem z dnia 31 października 2023 r., przekazanym zgodnie z żądaniem zawartym we wniosku, za pośrednictwem korespondencji elektronicznej. W dniu 12 grudnia 2023 r. do Prokuratury Okręgowej w Białymstoku wpłynęła skarga na bezczynność złożona przez pełnomocnika Stowarzyszenia, w której zarzucono, że udzielona wnioskodawcy odpowiedź dotycząca punktu 1 oraz 2a wniosku jest nie na temat bowiem dotyczy postępowań prowadzonych przez prokuratury podległe organowi, a nie tych prowadzonych przez sam organ. Odpowiedzi na punkt 2b, 3 oraz 4 wniosku są nie tylko na temat, bowiem dotyczą postępowań prowadzonych prokuratury podległe organowi, to jeszcze nie zostały w dostateczny sposób uprawdopodobnione. W ocenie skarżącego organ wyjaśnił co prawda, że wnioskowane informacje mogą znajdować się w aktach postępowań prowadzonych przez inne prokuratury, ale jest to tłumaczenie niewystarczające, ponieważ wskazane postępowania są prowadzone ab initio przez inne prokuratury, zaś wniosek dotyczył postępowań prowadzonych przez organ. Po drugie, nie sposób racjonalnie przyjąć, że organ nie posiada w prowadzonych przez siebie rejestrach informacji objętych wnioskiem, nawet jeśli te informacje znajdują się także w dokumentach wchodzących w skład akt postępowań. Prokurator Okręgowy wywiódł odpowiedź na skargę, w której wyjaśnił, że udzielona odpowiedź dotyczy wszystkich postępowań przygotowawczych z wnioskowanej kategorii zarówno w Prokuraturze Okręgowej w Białymstoku oraz wszystkich jednostkach podległych. Wskazał, że jak wynika ze zgromadzonych w materiałach sprawy 3001-4.Ip.43.2023 informacji w 1 Wydziale Śledczym i 2 Wydziale do Spraw Przestępczości Gospodarczej śledztwa dotyczące zgonów cudzoziemców nie były prowadzone. W tej sytuacji w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej wskazano postępowania przygotowawcze dotyczące zgonów cudzoziemców prowadzone w podległych Prokuraturze Okręgowej w Białymstoku jednostkach prokuratur rejonowych. Zdaniem organu przekazana informacja była kompletna tj. zawierała informacje o wszystkich śledztwach dotyczących zgonów cudzoziemców. Wskazano również, że większość z postępowań przygotowawczych dotyczących zgonów cudzoziemców, została przekazana decyzją Prokuratora Regionalnego w Białymstoku do dalszego prowadzenia Prokuraturze Okręgowej w Suwałkach. Organ nie rozumie zatem w jaki jeszcze sposób według skarżącego należałoby uprawdopodobnić tę okoliczność? Całość akt tych śledztw została przekazana do Prokuratury Okręgowej w Suwałkach, co zostało wyraźnie i stanowczo wskazane wnioskodawcy w odpowiedzi na wniosek. W zakresie podniesionego zarzutu, że nie sposób racjonalnie przyjąć, aby Prokuratura Okręgowa w Białymstoku nie posiadała w prowadzonych rejestrach informacji objętych wnioskiem podkreślono, że w Prokuraturze Okręgowej w Białymstoku nie były prowadzone postępowania przygotowawcze dotyczące zgonów cudzoziemców; nie prowadzi ona odrębnego rejestru dotyczącego takich śledztw. Każda informacja, której zażądano we wniosku, poza numerami poszczególnych spraw, pochodzi z akt śledztw i powinna zostać udostępniona w trybie przewidzianym w art. 156 Kodeksu postępowania karnego, a ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902, dalej: "u.d.i.p") w art. 1 ust. 2 określa, że jej przepisy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Od momentu przekazania konkretnego postępowania do innej jednostki prokuratury np. Prokuratury Okręgowej w Suwałkach, to ta jednostka staje się gospodarzem śledztwa, a takie uprawnienia traci jednostka dotychczas prowadząca tę sprawę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący zarzucił, iż udzielona wnioskodawcy odpowiedź dotycząca punktu 1 oraz 2 a wniosku jest nie na temat. Zarzut w tym zakresie jest chybiony, bowiem udzielona odpowiedź dotyczy wszystkich postępowań przygotowawczych z wnioskowanej kategorii zarówno w Prokuraturze Okręgowej w Białymstoku oraz wszystkich jednostkach podległych. Jak wynika ze zgromadzonych w materiałach sprawy 3001-4.Ip.43.2023 informacji w 1 Wydziale Śledczym i 2 Wydziale do Spraw Przestępczości Gospodarczej śledztwa dotyczące zgonów cudzoziemców nie były prowadzone. W tej sytuacji w odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej wskazano postępowania przygotowawcze dotyczące zgonów cudzoziemców prowadzone w podległych Prokuraturze Okręgowej w Białymstoku jednostkach prokuratur rejonowych podległych Prokuraturze Okręgowej w Suwałkach. Z logicznego punktu widzenia jeżeli Prokuratura Okręgowa w Białymstoku przekazuje sprawy do właściwości innej prokuratury to sama nie ma szczegółowych danych w zakresie prowadzonych postępowań. O takie informacje należy zgłosić się do prokuratur właściwych. Z analizy dokumentów wynika także, że Prokuratura Okręgowa nie prowadzi odrębnych postępowań o które wnioskuje Skarżąca. Oczywistym jest zatem, iż przekazana informacja w tym zakresie była kompletna tj. zawierała informacje o wszystkich śledztwach dotyczących zgonów cudzoziemców. Kolejny z zarzutów podniesionych przez skarżącego dotyczył nie posiadania przez Prokuraturę Okręgową w Białymstoku żądanych informacji wskazanych i nieuwiarygodnienia tego twierdzenia. Większość z postępowań przygotowawczych dotyczących zgonów cudzoziemców, co wskazano w odpowiedzi na wniosek, została przekazana decyzją Prokuratora Regionalnego w Białymstoku do dalszego prowadzenia Prokuraturze Okręgowej w Suwałkach. Taka odpowiedź, zdaniem Sądu, jest wystarczającym uprawdopodobnieniem zaistniałej sytuacji. Całość akt tych śledztw została przekazana do Prokuratury Okręgowej w Suwałkach, co zostało wyraźnie i stanowczo wskazane wnioskodawcy w odpowiedzi na wniosek. W zakresie podniesionego zarzutu, iż nie sposób racjonalnie przyjąć, iż Prokuratura Okręgowa w Białymstoku nie posiada w prowadzonych rejestrach informacji objętych wnioskiem, należy ponownie podkreślić, iż w Prokuraturze Okręgowej w Białymstoku nie były, co wynika z akt sprawy, prowadzone postępowania przygotowawcze dotyczące zgonów cudzoziemców. Prokuratura Okręgowa w Białymstoku nie prowadzi odrębnego rejestru dotyczącego takich śledztw. Każda informacja, której zażądano we wniosku, poza numerami poszczególnych spraw, pochodzi z akt śledztw i powinna zostać udostępniona w trybie przewidzianym w art. 156 Kodeksu karnego, na co również słusznie wskazuje organ. Ustawa o dostępie do informacji publicznej w art. 1 ust. 2 określa, iż jej przepisy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Od momentu przekazania konkretnego postępowania do innej jednostki prokuratury np. Prokuratury Okręgowej w Suwałkach, to ta jednostka staje się, jak wskazał organ, gospodarzem śledztwa, a takie uprawnienia traci jednostka dotychczas prowadząca te sprawę. Oznacza to, że w zakresie wniosku w pkt 2 lit b) oraz w pkt. 3 i 4 wniosku organ słusznie wskazał na tryb wynikający z art. 156 Kk. W pozostałym zakresie organ również wskazał drogę uzyskania informacji publicznej. Ze względu na powyższe, na podstawie art. 151 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI