II SAB/Bk 8/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Białymstoku odrzucił skargę na bezczynność organu w przedmiocie prawidłowego doręczenia decyzji, uznając, że sama czynność doręczenia nie może być przedmiotem skargi na bezczynność.
Skarżący B. D. wniósł skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., zarzucając nieprawidłowe doręczenie decyzji utrzymującej w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. w sprawie odszkodowania. Skarżący argumentował, że dokument połączony zszywaczem nie jest prawidłowo doręczony. WSA w Białymstoku odrzucił skargę, stwierdzając, że czynność doręczenia jest czynnością materialno-techniczną, a jej prawidłowość może być badana jedynie w kontekście oceny legalności aktu, a nie jako podstawa skargi na bezczynność organu.
Sprawa dotyczyła skargi B. D. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie prawidłowego doręczenia decyzji. Organ ten utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. dotyczącą ustalenia odszkodowania za grunt. Skarżący podniósł, że doręczony mu dokument, połączony jedynie zszywaczem, nie spełnia wymogów prawidłowego doręczenia. W związku z brakiem reakcji organu na jego zarzuty, wniósł skargę na bezczynność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie tym, że doręczenie decyzji jest czynnością materialno-techniczną, a nie aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków strony w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Prawidłowość doręczenia może być badana jedynie w ramach oceny legalności samego aktu administracyjnego, a nie jako samodzielny przedmiot skargi na bezczynność organu. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, skarga została odrzucona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, czynność doręczenia decyzji administracyjnej nie mieści się w kategorii aktów i czynności, na które można wnieść skargę na bezczynność organu, ponieważ jest to czynność materialno-techniczna, a jej prawidłowość może być badana jedynie w kontekście oceny legalności samego aktu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że doręczenie jest czynnością materialno-techniczną, a nie aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków strony. Prawidłowość doręczenia może być badana tylko przy ocenie legalności danego aktu, a nie jako samodzielny przedmiot skargi na bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Na postanowienie sądu administracyjnego w przedmiocie odrzucenia skargi nie przysługuje środek zaskarżenia.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 artykułu 3 §2 w/w ustawy, tj. decyzji administracyjnej, postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty, jak również postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
k.p.a. art. 109
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie aktu na piśmie jest czynnością procesową.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie jest czynnością materialno-techniczną, a nie aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków strony. Prawidłowość doręczenia może być badana jedynie w ramach oceny legalności samego aktu, a nie jako samodzielny przedmiot skargi na bezczynność.
Odrzucone argumenty
Zarzut skarżącego dotyczący nieprawidłowego doręczenia decyzji (połączenie kart zszywaczem) jako podstawa skargi na bezczynność organu.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie jako czynność materialno- techniczna nie dotyczy uprawnień lub obowiązków strony. Fakt doręczenia ma ten skutek, że od daty doręczenia biegnie dla stron termin do wniesienia odwołania.
Skład orzekający
Stanisław Prutis
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja dopuszczalności skargi na bezczynność organu w kontekście czynności materialno-technicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi na bezczynność w przedmiocie doręczenia; nie wyklucza badania prawidłowości doręczenia w ramach kontroli legalności samej decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej dopuszczalności skargi na bezczynność organu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale nie zawiera nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Bk 8/07 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2007-02-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-02-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Stanisław Prutis /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. D. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. w przedmiocie prawidłowego doręczenia decyzji. p o s t a n a w i a odrzucić skargę Uzasadnienie Decyzją nr [...] z dnia [...] października 2006r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. nr [...] z dnia [...] września 2006r. w sprawie ustalenia B. D. odszkodowania w kwocie [...] zł za grunt o powierzchni [...] przyjęty w wyniku scalenia i podziału nieruchomości położonych w Ł. w obrębie ulic [...] i [...], pod nowe drogi miejskie i poszerzenie dróg istniejących. Przedmiotową decyzję Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. doręczyło B. D. za pośrednictwem poczty w dniu 3 listopada 2006r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 8 akt administracyjnych). Pismem z dnia 13 listopada 2006r. B. D. wniósł o dopełnienie obowiązku prawidłowego doręczenia, wywodząc że otrzymany przez niego dokument składał się z dwóch kart nietrwałe połączonych metalową klamrą zszywacza biurowego, bez połączenia w znaczeniu prawnym. Podniósł, że "użyta do spojenia kart dokumentu metalowa klamra zszywacza biurowego ma znaczenie tylko techniczne – tylko mechanicznie łączy karty dokumentu, co nie pozwala przyjąć, że strona ma do czynienia z dokumentem prawidłowym i tym samym skutecznym prawnie". Jako, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. nie wypowiedziało się w przedmiocie podniesionych przez skarżącego zarzutów, wniósł on skargę na bezczynność organu do sądu administracyjnego, podtrzymując zarzuty wskazane w piśmie z dnia 13 listopada 2006r. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie i podał, że po otrzymaniu pisma z dnia 13 listopada 2006r. ustalono, że doręczenie przedmiotowej decyzji zostało dokonane zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i dlatego też wniosek został pozostawiony bez merytorycznego rozpatrzenia. . Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z treścią art. 3 §2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd administracyjny orzeka w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 artykułu 3 §2 w/w ustawy, tj. decyzji administracyjnej, postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty, jak również postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Doręczenie wydanej w postępowaniu administracyjnym decyzji nie mieści się w kategorii aktów i czynności wskazanych powyżej, ponieważ zgodnie z art. 109 kpa doręczenie aktu na piśmie jest czynnością procesową, a prawidłowość dokonania tej czynności może być przedmiotem badania przez sąd administracyjny jedynie przy ocenie legalności danego aktu i wywołanych przez niego skutków prawnych. Wynika z tego, że doręczenie jak również nieprawidłowe doręczenie nie może być przedmiotem skargi na bezczynność organu wniesionej do sądu administracyjnego. Doręczenie jest to czynność materialno - techniczna, która polega tylko i wyłącznie na przekazaniu stronie rozstrzygnięcia w sprawie. Doręczenie jako czynność materialno- techniczna nie dotyczy uprawnień lub obowiązków strony. Fakt doręczenia ma ten skutek, że od daty doręczenia biegnie dla stron termin do wniesienia odwołania. Z tych też względów na podstawie art. 58 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI