II SAB/Bk 79/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Białymstoku odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie przyznania lokalu komunalnego, uznając sprawę za niedopuszczalną dla sądu administracyjnego.
Skarżąca J. H. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta B. w sprawie przyznania lokalu komunalnego. Pełnomocnik skarżącej, mimo trudności w kontakcie, domniemywał, że chodzi o bezczynność lub przewlekłość postępowania. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na braki formalne wniosku i brak instrumentów prawnych do przydziału mieszkania. Sąd administracyjny uznał, że sprawa przyznania lokalu z zasobu gminy ma charakter cywilnoprawny i nie mieści się w jego kognicji, w związku z czym skargę odrzucił.
Skarżąca J. H. złożyła pismo zatytułowane "Pozew", domagając się przyznania lokalu z zasobu mieszkaniowego Gminy B. Wyznaczony z urzędu pełnomocnik, nie mając kontaktu ze skarżącą, domniemywał, że intencją było wniesienie skargi na bezczynność lub przewlekłość postępowania organu. Pełnomocnik wniósł o stwierdzenie bezczynności/przewlekłości, zobowiązanie organu do przyznania lokalu, kontrolę przewlekłości, ukaranie winnego pracownika oraz zasądzenie kosztów. Organ administracji wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że skarżąca wielokrotnie była informowana o brakach formalnych wniosku i nie otrzymała odpowiedzi na ostatnie pismo. Podkreślono, że przydział mieszkania zależy od prawidłowo złożonego wniosku, spełnienia kryteriów i umieszczenia na liście oczekujących, a organ nie posiada instrumentów do bezpośredniego przydziału. Sąd administracyjny, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że sprawy dotyczące przyznawania lokali z zasobu gminy mają charakter cywilnoprawny i nie podlegają kognicji sądów administracyjnych, zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a. Wskazano, że jedynie akty dotyczące zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących mogą być przedmiotem kontroli sądu administracyjnego. Wobec tego, skarga na bezczynność w przedmiocie przyznania lokalu została odrzucona jako niedopuszczalna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu w przedmiocie przyznania lokalu z zasobu mieszkaniowego gminy nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego, ponieważ jest to sprawa cywilnoprawna.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny bada dopuszczalność skargi. Sprawy dotyczące przyznawania lokali z zasobu gminy mają charakter cywilnoprawny i nie podlegają kontroli sądów administracyjnych, zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a. Tylko akty dotyczące zakwalifikowania i umieszczenia na liście osób oczekujących mogą być przedmiotem kontroli.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.p.l. art. 4 § 1 i 2
Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
u.o.p.l. art. 21 § 1
Ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa przyznania lokalu z zasobu gminy ma charakter cywilnoprawny i nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność lub/i przewlekłość postępowania organu administracji publicznej w przedmiocie przyznania lokalu z mieszkaniowego zasobu gminy, a w świetle art. 3 § 2 pkt 8 i 9 P.p.s.a. taka skarga nie obejmuje aktów organów jednostek samorządu terytorialnego, o których mowa art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a., to skargę w niniejszej sprawie należało odrzucić jako niedopuszczalną z uwagi na brak kognicji sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Grażyna Gryglaszewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących zasobu mieszkaniowego gmin."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku kontaktu z pełnomocnikiem i niejasnej intencji skarżącego, ale główny argument o braku kognicji jest uniwersalny dla tego typu spraw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej, jaką jest właściwość sądu, ale jej praktyczne znaczenie ogranicza się do prawników zajmujących się prawem administracyjnym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Bk 79/21 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2021-12-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-07-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Grażyna Gryglaszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6219 Inne o symbolu podstawowym 621 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 58 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi J. H. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta B. w przedmiocie przyznanie lokalu z zasobu mieszkalnego gminy p o s t a n a w i a odrzucić skargę , Uzasadnienie Skarżąca J. H. wniosła do sądu administracyjnego pismo procesowe zatytułowane "Pozew" w którym zażądała przyznania lokalu z zasobu mieszkaniowego Gminy B. Wyznaczony z urzędu pełnomocnik, zobowiązany do skonkretyzowania skargi, podał że nie ma kontaktu ze skarżącą i trudno mu wskazać jej intencję. Z analizy akt domniemywa jednak, że skarżącą chciała wnieść skargę na bezczynność tudzież przewlekłość postępowania w związku ze złożonym wnioskiem o przyznanie lokalu komunalnego. W związku z tym pełnomocnik wniósł o stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności lub/i przewlekłego prowadzenia postępowania; zobowiązanie organu do przyznania skarżącej lokalu komunalnego; dokonania kontroli przewlekłości postępowania; zobowiązanie organu do ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwieniu sprawy w terminie; wymierzenie organowi grzywny w maksymalnej wysokości i zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej ewentualnie o jej oddalenie jako nieuzasadnionej. Wskazano, że skarżąca w piśmie z [...] października 2020 r. wystąpiła do Zarządu M. w B. z prośbą o przydział lokalu. Zarząd M. w piśmie z [...] listopada 2020 r. poinformował zainteresowaną, że wniosek zawiera braki formalne. W związku z tym wezwano skarżącą do uzupełnienia braków w wyznaczonym terminie. Częściowo uzupełniony wniosek został przesłany w dniu [...] grudnia 2020 r. W piśmie z [...] grudnia 2020 r. poinformowano skarżącą, że złożony wniosek nadal zawiera braki formalne, w związku z czym nie został przekazany do dalszego rozpoznania przy sporządzaniu listy oczekujących na zawarcie umowy najmu lokalu z zasobu Gminy B. na rok 2021. Kolejne pismo do Prezydenta Miasta B. o pomoc w sprawie wynajęcia lokalu mieszkalnego wpłynęło [...] stycznia 2021 r. Odpowiedź na to pismo przesłano [...] lutego 2021 r. Organ podniósł, ze w świetle powyższego żadne z pism skarżącej nie pozostało bez odpowiedzi. Nadto organ wywiódł, że nie posiada instrumentów prawnych, które pozwoliłyby na dokonanie przydziału mieszkania, gdyż o możliwości zaspokojenia potrzeb lokalowych decyduje wiele czynników, a w szczególności prawidłowo złożony wniosek, spełnienie kryteriów (w tym zamieszkiwanie na terenie Miasta B. oraz konieczność potwierdzenia przebywania w mieście przez okres co najmniej 1 roku z zamiarem stałego pobytu nie mając tytułu prawnego do zamieszkiwania w żadnym lokalu), a przede wszystkim umieszczenie na liście osób uprawnionych do wynajęcia lokalu na dany rok. Dlatego skarga jako nieuzasadniona powinna zostać oddalona. Organ wskazał przy tym, że na dzień [...] grudnia 2021 r. do Zarządu M. w B. nie wpłynęła żadna nowa korespondencja w sprawie mieszkaniowej. Odnośnie wniosku o odrzucenie skargi organ wywiódł, że decyzja co do przeznaczenia nieruchomości do zawarcia umowy najmu podejmowana jest przez gminę w zakresie jej uprawnień właścicielskich. W zakresie właściwości sądów administracyjnych mieszczą się tylko takie akty lub czynności, które zawierają element władztwa administracyjnego. Oznacza to, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem organu administracji, a możliwością realizacji uprawnienia (obowiązku) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym dany akt lub podejmującym daną czynność. Natomiast sprawa zawarcia lub przedłużenia umowy najmu lokalu jest sprawą cywilną, która jest załatwiana w drodze umowy cywilnoprawnej. Z tych powodów, zdaniem organu, skarga powinna być odrzucono. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu, Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, ustalając czy mieści się w katalogu spraw należących do właściwości sądu administracyjnego. W przypadku stwierdzenia braku kognicji sądu, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej P.p.s.a.). Zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200 ), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a P.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 P.p.s.a.). Podkreślić należy, że w świetle art. 3 § 2 pkt 8 i 9 P.p.s.a. skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania dopuszczalna jest tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, określone postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przedmiotem sądowej kontroli nie jest jednak określony akt lub czynność, lecz niepodejmowanie przez organ administracji nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych. Z art. 3 § 2 pkt 8 i 9 P.p.s.a. wynika również, że niedopuszczalna jest skarga na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 5-7 P.p.s.a. W tych sprawach skargi służą na wydane akty, nie zaś na bezczynność w ich wydaniu czy też przewlekłe prowadzenie postępowania. W niniejszej sprawie przedmiotem wniesionej skargi uczyniono bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie przyznania lokalu mieszkalnego z zasobu mieszkaniowego Miasta B. Wskazać należy, że zasady gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy uregulowane zostały w ustawie z 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1182). Zgodnie z art. 4 ust. 1 i 2 tej ustawy, tworzenie warunków do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych wspólnoty samorządowej należy do zadań własnych gminy, która na zasadach i w przypadkach określonych w ustawie, zapewnia lokale w ramach najmu socjalnego i lokale zamienne, a także zaspokaja potrzeby mieszkaniowe gospodarstw domowych o niskich dochodach. Na podstawie delegacji ustawowej zawartej w art. 21 ust. 1 wskazanej ustawy, rada gminy uchwala: 1) wieloletnie programy gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy; 2) zasady wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy, w tym zasady i kryteria wynajmowania lokali, których najem jest związany ze stosunkiem pracy, jeżeli w mieszkaniowym zasobie gminy wydzielono lokale przeznaczone na ten cel. Podkreślić należy, że zagadnienie dotyczące istoty i charakteru uprawnień w zakresie przyznania lokalu mieszkalnego było przedmiotem uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 lipca 2008 r., I OPS 4/08 (pub. ONSAiWSA 2008 r., nr 6, poz. 90), w której przyjęto, że uchwała o zakwalifikowaniu i umieszczeniu na liście osób oczekujących na najem lokalu z mieszkaniowego zasobu gminy stanowi akt organu jednostki samorządu terytorialnego inny niż akt prawa miejscowego podejmowany w sprawach z zakresu administracji publicznej, o którym mowa art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a. Zatem jedynie zakwalifikowanie i umieszczenie na liście osób oczekujących na zawarcie umowy najmu (ewentualnie skreślenie z listy) podlega ocenie legalności poddanej kognicji sądów administracyjnych. Podobne stanowisko zostało zaprezentowane w postanowieniu NSA z 20 maja 2015 r., I OSK 1279/15 (pub. w LEX nr 1773513). Wobec powyższego, skoro przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność lub/i przewlekłość postępowania organu administracji publicznej w przedmiocie przyznania lokalu z mieszkaniowego zasobu gminy, a w świetle art. 3 § 2 pkt 8 i 9 P.p.s.a. taka skarga nie obejmuje aktów organów jednostek samorządu terytorialnego, o których mowa art. 3 § 2 pkt 6 P.p.s.a., to skargę w niniejszej sprawie należało odrzucić jako niedopuszczalną z uwagi na brak kognicji sądu administracyjnego. Z powyższych względów sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI