II SAB/Bk 71/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Białymstoku odrzucił skargę na bezczynność Burmistrza w sprawie egzekucji komorniczej, uznając sprawę za niepodlegającą kognicji sądów administracyjnych.
Skarżący H. L. złożył skargę na bezczynność Burmistrza Miasta, który nie złożył wniosku do komornika o umorzenie postępowań egzekucyjnych. Sąd uznał, że sprawa nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, ponieważ dotyczy postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie wyroków sądów cywilnych. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę H. L. na bezczynność Burmistrza Miasta. Skarżący zarzucał organowi brak złożenia wniosku do komornika sądowego o umorzenie postępowań egzekucyjnych, które toczyły się przeciwko niemu i jego małżonce z wniosku wierzyciela Gminy M. Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu, ponieważ sprawa opisana przez skarżącego nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wskazano, że postępowanie egzekucyjne prowadzone jest na podstawie wyroków sądów cywilnych zaopatrzonych w klauzulę wykonalności, a kwestie z tym związane rozpoznawane są przez wydziały cywilne sądów powszechnych na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. W konsekwencji, sąd administracyjny nie był właściwy do rozpoznania tej sprawy. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sprawa taka nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Uzasadnienie
Postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie wyroków sądów cywilnych zaopatrzonych w klauzulę wykonalności jest domeną sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych. Sprawy te nie mieszczą się w katalogu spraw określonych w art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, skarga podlega odrzuceniu, jeżeli sprawa nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 tej ustawy.
Pomocnicze
PPSA art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 PPSA, a zatem nie podlega kognicji sądów administracyjnych.
Godne uwagi sformułowania
sprawa nią opisana nie mieści w katalogu spraw określonych w art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie podlega załatwieniu w drodze postępowania sądowoadministracyjnego
Skład orzekający
Stanisław Prutis
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach związanych z postępowaniem egzekucyjnym prowadzonym na podstawie orzeczeń sądów cywilnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku właściwości sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Bk 71/06 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2006-12-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-11-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Stanisław Prutis /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. L. na bezczynność Burmistrza M. w przedmiocie egzekucji komorniczej p o s t a n a w i a odrzucić skargę Uzasadnienie Skarżący H. L. wywiódł skargę na bezczynność Burmistrza M. przejawiającą się brakiem złożenia wniosku do Komornika Sądowego IV Rewiru przy Sądzie Rejonowym w B. o umorzenie postępowań egzekucyjnych toczących się przeciwko skarżącemu i jego małżonce z wniosku wierzyciela Gminy M. Skarga podlega odrzuceniu, albowiem sprawa nią opisana nie mieści w katalogu spraw określonych w art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zatem nie podlega załatwieniu w drodze postępowania sądowoadministracyjnego. W przedmiotowej sprawie postępowanie egzekucyjne prowadzone jest na podstawie wyroków sądów cywilnych zaopatrzonych w klauzulę wykonalności. Kwestie związane z tym postępowaniem rozpoznawane są przez wydziały cywilne sądów powszechnych (na podstawie przepisów księgi III Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących postępowania egzekucyjnego). Z tych też względów na podstawie art. 58§1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI