II SAB/Bk 66/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi E. K. na bezczynność Burmistrza N. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego. Po złożeniu wniosku, Burmistrz wezwał inwestora do uzupełnienia braków formalnych, a następnie pozostawił wniosek bez rozpoznania. Inwestorka złożyła ponaglenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które uznało je za uzasadnione i zobowiązało Burmistrza do wydania decyzji w terminie 30 dni. Mimo to, Burmistrz nadal pozostawał w bezczynności, co doprowadziło do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Burmistrz w odpowiedzi na skargę podtrzymywał swoje stanowisko o niekompletności wniosku. WSA w Białymstoku uznał skargę za zasadną, stwierdzając bezczynność organu. Sąd ocenił bezczynność jako rażącą, zobowiązał Burmistrza do merytorycznego załatwienia sprawy w terminie 30 dni od zwrotu akt, stwierdził bezczynność organu i jej rażący charakter, wymierzył Burmistrzowi grzywnę w wysokości 1000 zł oraz zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie dopuszczalności skargi na bezczynność w przypadku pozostawienia wniosku bez rozpoznania oraz ocena rażącego charakteru bezczynności organu administracji.
Dotyczy specyfiki postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i bezczynności organu w tym kontekście.
Zagadnienia prawne (4)
Czy pozostawienie wniosku o ustalenie warunków zabudowy bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 K.p.a. uzasadnia skargę na bezczynność organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przysługuje strona skarga na bezczynność organu, stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę 7 sędziów NSA z 3 września 2013 r. sygn. I OPS 2/13, która potwierdza dopuszczalność skargi na bezczynność w przypadku pozostawienia podania bez rozpoznania.
Czy Burmistrz dopuścił się bezczynności w sprawie ustalenia warunków zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie załatwił sprawy w terminie, pomimo nakazu SKO i związania nim organu, ponownie wzywał skarżącą do dostarczenia dokumentów, uznając je za niekompletne, co było sprzeczne z postanowieniem SKO i przepisami prawa.
Czy bezczynność Burmistrza miała charakter rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Rażący charakter bezczynności wynika z długotrwałości, uporczywości i celowości niedziałania organu, pomimo braku uzasadnionych przyczyn i posiadania przez Gminę niezbędnych danych do rozpoznania sprawy w terminie zakreślonym przez SKO.
Czy Burmistrzowi należy wymierzyć grzywnę za bezczynność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wymierzono grzywnę w wysokości 1000 zł.
Uzasadnienie
Wymierzenie grzywny jest uzasadnione ze względu na rażący charakter bezczynności, jej długotrwałość i uporczywość, a jej wysokość ma charakter dolegliwości i prewencji.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § par. 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 64 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 61 § ust. 5a
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64b
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 52 § ust. 2
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 3 § pkt 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 3 § pkt 9
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, nie wykonując postanowienia SKO. • Bezczynność organu miała charakter rażącego naruszenia prawa. • Pozostawienie wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 K.p.a. uzasadnia skargę na bezczynność.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Burmistrza o niekompletności wniosku i zasadności pozostawienia go bez rozpoznania.
Godne uwagi sformułowania
organ dopuścił się bezczynności • bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • pozostawienie podania bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 K.p.a. uzasadnia skargę na bezczynność organu
Skład orzekający
Małgorzata Anna Dziemianowicz
przewodniczący
Paweł Janusz Lewkowicz
sprawozdawca
Justyna Siemieniako
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie dopuszczalności skargi na bezczynność w przypadku pozostawienia wniosku bez rozpoznania oraz ocena rażącego charakteru bezczynności organu administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i bezczynności organu w tym kontekście.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowy konflikt między obywatelem a urzędem, gdzie bezczynność organu prowadzi do długotrwałego postępowania sądowego. Jest to przykład, jak sądy administracyjne egzekwują obowiązki organów.
“Bezczynność Burmistrza kosztowała go 1000 zł grzywny. Sąd administracyjny nie toleruje zwłoki w wydaniu decyzji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.