II SAB/Bk 61/05

II SAB/Bk 61/05 - Wyrok WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2006-01-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-10-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Elżbieta Trykoszko /sprawozdawca/
Stanisław Prutis /przewodniczący/
Wojciech Stachurski
Symbol z opisem
6041 Profilaktyka  i   rozwiązywanie  problemów alkoholowych, ustalanie liczby punktów sprzedaży,  zasad  usytuowania miejsc
Hasła tematyczne
Przeciwdziałanie alkoholizmowi
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Zobowiązano do dokonania czynności
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 149, art. 200 w zw. z art. 210 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 35
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Tezy
fakt przekazania akt administracyjnych sądowi, prawnie nie stanowi przeszkody w załatwieniu sprawy. Organ może przecież wypożyczyć akta administracyjne z sądu i w ten sposób wykorzystać dotychczasowe materiały dla potrzeb kontynuowanego postępowania administracyjnego.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie asesor WSA Wojciech Stachurski,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Protokolant Marta Joanna Czubkowska, po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi L.S. na bezczynność Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. w przedmiocie wydania opinii o zgodności lokalizacji punktu sprzedaży napojów alkoholowych 1. zobowiązuje Miejską Komisję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. do zaopiniowania – w terminie 14 dni od dnia doręczenia akt organowi – wniosku L.S. z [...] sierpnia 2004 roku o zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych. 2.zasądza od Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. na rzecz skarżącego L.S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Skargą wniesioną [...] września 2005 r. L.S. zarzucił Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. bezczynność polegającą na niewydaniu postanowienia opiniującego wniosek skarżącego z [...] sierpnia 2004 r. o zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych i piwa w sklepie położonym w Ł. przy ul. 3M. [...].
Z akt wynika, że pierwsze postanowienie komisji negatywnie opiniujące wniosek strony
(ze względu na bliskie sąsiedztwo Miejskiej Biblioteki Publicznej) wydane
[...] października 2004 r. zostało, po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w B. z [...] grudnia 2004 r. (sygn. akt [...]) uchylającym postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. utrzymujące w mocy negatywne postanowienie organu I instancji, uchylone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. w dniu [...] marca 2005 r. z przekazaniem kwestii zaopiniowania wniosku do ponownego rozpatrzenia. Skarga L.S. na kasacyjne postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia [...] września 2005 r. (sygn. akt [...]).
Po postanowieniu kasacyjnym L.S. wniósł w dniu [...] lipca 2005 r. zażalenie na bezczynność Miejskiej Komicji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, które Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. uwzględniło postanowieniem z [...] lipca 2005 r. wyznaczającym dla komisji termin załatwienia sprawy do 31 lipca 2005 r. Ponieważ termin ten upłynął bezskutecznie L.S. wystosował niniejszą skargę na bezczynność organu I instancji.
Organ w odpowiedzi na skarg wniósł o jej oddalenie podnosząc, że uwzględnienie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. zażalenia skarżącego na bezczynność organu I instancji, było przedwczesne wobec nierozpoznania skargi L.S. na postanowienie kasacyjne Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] marca 2005 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje:
Skardze na bezczynność organu nie można odmówić słuszności.
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna w sprawie, w której przepis prawa przewiduje działanie organu administracji, zaś organ pozostaje
w zwłoce lub odmawia przyjęcia działania. W literaturze przyjmuje się, że bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie określonym terminie organ nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub gdy w prawnie określonym terminie organ nie podejmuje żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, jednakże, mimo istnienia ustawowego obowiązku, nie kończy go wydaniem stosownego aktu lub nie podejmuje czynności (vide: pogląd wyrażony
w Komentarzu do ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi autorstwa T. Wosia, H. Krysiak – Malczyk i M. Romańskiej, Wydawnictwo Prawnicze "Lexis – Nexis", Warszawa 2005, str. 86). Z punktu widzenia dopuszczalności skargi na bezczynność organu administracji obojętne jest przy tym, czy organ nie wydał decyzji
z powodu opieszałości w załatwieniu sprawy, czy wobec uznania, że występują przesłanki negatywne dla jej załatwienia (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia
5 listopada 1987 r., sygn. SAB 23/87-ONSA 1988, Nr 1, poz. 13).
Ponadto skarga na bezczynność może być wniesiona dopiero po upływie terminu przewidzianego do załatwienia sprawy. Termin zaś załatwienia sprawy w postępowaniu jurysdykcyjnym określają przepisy art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego /Dz. U. z 2000 roku nr 98 poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej kpa. Przekroczenie tych terminów jurysdykcyjnych (ewentualnie terminów szczególnych lub przedłużonych w związku z postanowieniem art. 36 kpa) oznacza stan bezczynności zaskarżalnej do sądu administracyjnego.
Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszego postępowania sądowego, stwierdzić należy, że Miejska Komisja Rozwiązywania Problemów Alkocholowych w Ł. nadal pozostaje w zwłoce w zaopiniowaniu wniosku skarżącego z [...] sierpnia 2004 r. o zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych i piwa w punkcie sprzedaży przy ul. 3M. [...] w Ł. Z informacji uzyskanej telefonicznie w przeddzień wyrokowania, potwierdzonej na rozprawie przez przewodniczącego komisji, wynika, że nie zostało jeszcze wydane postanowienie opiniujące wniosek skarżącego z [...] sierpnia 2004 r. Nie było przy tym, zdaniem Sądu, przeszkód prawnych w wydaniu takiego orzeczenia albowiem postanowienie kasacyjne SKO w Ł. z [...] marca 2005 r. przekazujące organowi wniosek skarżącego do ponownego rozpatrzenia korzystało – jako ostateczne w toku administracyjnym – z atrybutu wykonalności, którego nie usuwał fakt wywiedzenia przez L.S. skargi do sądu administracyjnego na kasacyjne postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (zarejestrowanej pod sygn. [...], oddalonej wyrokiem z [...] września 2005 r.).
W postępowaniu sądowym ze skargi L.S. na kasacyjne postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] marca 2005 r., nie doszło do wstrzymania wykonania tegoż postanowienia a zatem Miejska Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Ł. była, z momentem doręczenia jej postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zobligowana terminami procesowymi z kpa do wydania kolejnego postanowienia opiniującego wniosek strony. Postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] marca 2005 r. wpłynęło do komisji [...] marca 2005 r., a zatem najpóźniej do [...] maja 2005 r. (przyjmując korzystniejszy dla organu dwumiesięczny termin załatwienia sprawy jako szczególnie skomplikowanej) powinno było być wydane stosowne postanowienie. Fakt przekazania akt administracyjnych sądowi (w związku ze skargą L.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] marca 2005 r.) prawnie nie stanowił przeszkody w załatwieniu sprawy. Organ mógł przecież wypożyczyć akta administracyjne z sądu i w ten sposób wykorzystać dotychczasowe materiały dla potrzeb kontynuowanego postępowania administracyjnego. Dodać należy, iż z akt administracyjnych nie wynika by poza jednym pismem z [...] marca 2005 r. przedłużającym termin załatwienia sprawy do [...] kwietnia 2005 r., organ informował stronę o dalszych przyczynach opóźnienia w załatwieniu jej wniosku. Nie ulega przy tym wątpliwości, że organ nie załatwił sprawy ani po wydaniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. postanowienia uwzględniającego zażalenie L.S. na bezczynność organu, ani nawet po wyroku Sądu z [...] września 2005 r. oddalającym skargę strony na postanowienie kasacyjne Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z [...] marca 2005 r. Jak wcześniej Sąd zauważył, dostęp do akt administracyjnych nie był organowi zamknięty albowiem wystarczyłoby wystąpienie do sądu o wypożyczenie akt.
Dostrzegając bezczynność organu w sprawie Sąd kierując się treścią art. 149 ustawy
z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
(Dz. U. Nr 153, poz. 1270) zobowiązał organ do zaopiniowania wniosku L.S.
z [...] sierpnia 2004 r. o zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych w terminie 14 dni od doręczenia akt organowi, uznając ten termin za wystarczający i odpowiedni do wydania rozstrzygnięcia.
Konsekwencją uwzględnienia skargi było orzeczenie o zwrocie przez organ na rzecz skarżącego poniesionych przez niego kosztów sądowych (art. 200 w zw. z art. 210 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).