II SAB/Bk 54/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę W. K. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w B. w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na postanowienie o odmowie wydania z akt sprawy kserokopii wniosku o wszczęcie postępowania. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów KPA dotyczących szybkości i wnikliwości postępowania. Sąd, analizując akta sprawy, stwierdził, że organ trzykrotnie przedłużał termin załatwienia sprawy, a ostateczne postanowienie zostało wydane po około roku od wniesienia zażalenia i po złożeniu skargi do sądu. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia sprawy, uznając je za bezprzedmiotowe wobec wydania postanowienia po wniesieniu skargi. Jednocześnie, sąd stwierdził bezczynność i przewlekłość organu, kwalifikując je jako rażące naruszenie prawa, ze względu na znaczne przekroczenie ustawowych terminów i brak uzasadnionych przyczyn opóźnienia. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, w szczególności w kontekście wydania rozstrzygnięcia po wniesieniu skargi oraz kwalifikacji naruszenia prawa jako rażącego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarga została wniesiona przed doręczeniem stronie rozstrzygnięcia organu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd administracyjny może merytorycznie rozpoznać skargę na bezczynność i przewlekłość postępowania, jeśli organ wydał rozstrzygnięcie po wniesieniu skargi, ale przed jej doręczeniem stronie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może merytorycznie rozpoznać skargę, jeśli strona w momencie jej wnoszenia nie miała wiedzy o wydaniu przez organ rozstrzygnięcia kończącego postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postanowienie organu odniosło skutek prawny dopiero z chwilą doręczenia stronie, a skarga została wniesiona przed tą datą. Dlatego, biorąc pod uwagę stan wiedzy skarżącego na dzień składania skargi, nie było podstaw do jej odrzucenia.
Jakie są konsekwencje stwierdzenia bezczynności i przewlekłości organu w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd stwierdza bezczynność lub przewlekłość organu, a także to, czy miały one miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W przypadku uwzględnienia skargi, sąd może zobowiązać organ do załatwienia sprawy w określonym terminie, jednakże wydanie aktu po wniesieniu skargi czyni to zobowiązanie bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia sprawy z uwagi na wydanie postanowienia po wniesieniu skargi. Niemniej jednak, sąd stwierdził bezczynność i przewlekłość organu, kwalifikując je jako rażące naruszenie prawa, ze względu na znaczne przekroczenie terminów i brak uzasadnionych przyczyn opóźnienia.
Czy opóźnienie w rozpatrzeniu zażalenia na odmowę wydania kserokopii dokumentów z akt sprawy, trwające około roku i wielokrotnie przedłużane, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie opóźnienie, zwłaszcza bez uzasadnionych przyczyn i przy braku reakcji na zapytania strony, należy zakwalifikować jako rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że podjęcie przez organ rozstrzygnięcia po około roku od dnia przekazania mu środka zaskarżenia, z wyraźnym pogwałceniem terminów przewidzianych w KPA, stanowi rażące naruszenie prawa. Podkreślono, że nawet przedłużenie terminu nie usprawiedliwia opieszałości, jeśli nie towarzyszą mu żadne czynności procesowe.
Przepisy (37)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 2b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2022 poz. 329 art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2021 poz. 735 art. 12 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2021 poz. 735 art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2021 poz. 735 art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2021 poz. 735 art. 35 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2021 poz. 735 art. 35 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2021 poz. 735 art. 35 § § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2021 poz. 735 art. 36 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2021 poz. 735 art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dz.U. 2022 poz. 329 art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2022 poz. 329 art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2022 poz. 329 art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2022 poz. 329 art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2022 poz. 329 art. 161 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2022 poz. 329 art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. z 2021 r. poz. 137
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz. U. z 2022 r. poz. 329
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności i przewlekłości w rozpatrywaniu zażalenia. • Opóźnienie w rozpatrzeniu sprawy było rażącym naruszeniem prawa.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że postanowienie z [...] maja 2022 r. zakończyło postępowanie, co powinno skutkować odrzuceniem skargi.
Godne uwagi sformułowania
Samo wydanie aktu przez organ jest bowiem czynnością techniczną, która nabiera doniosłości prawnej w postaci rozstrzygnięcia sprawy dopiero w chwili, gdy zostanie skutecznie oświadczona stronom postępowania, jako kończąca tok postępowania. • Kwalifikacja naruszenia prawa jako rażącego oznacza stan, w którym wyraźnie, ewidentnie naruszono treść obowiązku wynikającego z przepisu prawa i naruszenie to posiada pewne dodatkowe cechy w stosunku do stanu określanego jako "zwykłe" naruszenie prawa. • Dla uznania rażącego naruszenia prawa nie jest wystarczające samo przekroczenie przez organ ustawowych obowiązków, ale musi być ono znaczne i niezaprzeczalne oraz pozbawione jakiegokolwiek racjonalnego uzasadnienia.
Skład orzekający
Małgorzata Anna Dziemianowicz
przewodniczący sprawozdawca
Justyna Siemieniako
członek
Dariusz Marian Zalewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, w szczególności w kontekście wydania rozstrzygnięcia po wniesieniu skargi oraz kwalifikacji naruszenia prawa jako rażącego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie skarga została wniesiona przed doręczeniem stronie rozstrzygnięcia organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie terminów przez organy administracji i jakie konsekwencje może mieć ich naruszenie. Pokazuje również, jak sądy administracyjne interpretują przepisy dotyczące bezczynności i przewlekłości.
“Organ zwlekał rok z wydaniem decyzji. Sąd uznał to za rażące naruszenie prawa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.