II SAB/BK 43/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał organ nadzoru budowlanego do wydania decyzji w sprawie samowoli budowlanej, stwierdzając jego bezczynność.
Skarżąca K.S. wniosła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w sprawie samowoli budowlanej sąsiadów. Organ nie wydał decyzji, ograniczając się do pism informujących o wcześniejszych postępowaniach. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając bezczynność organu i zobowiązując go do wydania decyzji w terminie 30 dni.
Skarżąca K.S. złożyła skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., zarzucając mu brak reakcji na zgłoszenie samowoli budowlanej sąsiadów. Organ administracji nie wydał decyzji, ograniczając się do odpowiedzi wskazujących na wcześniejsze postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że złożenie wniosku przez stronę wszczyna postępowanie administracyjne z mocy prawa. Sąd podkreślił, że organ powinien był wydać decyzję, nawet umarzającą postępowanie, aby umożliwić kontrolę jego toku rozumowania. Zgodnie z art. 149 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd zobowiązał organ do załatwienia wniosku skarżącej poprzez wydanie decyzji w terminie 30 dni, nie przesądzając o jej treści. Sąd potwierdził również, że skarżąca wyczerpała środek zaskarżenia służący do zwalczania bezczynności organu, co czyniło skargę dopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie załatwi sprawy w terminie określonym w art. 35 k.p.a. lub nie podejmie innych działań wynikających z przepisów procesowych mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji.
Uzasadnienie
Złożenie wniosku przez stronę wszczyna postępowanie administracyjne z mocy prawa. Organ powinien wydać decyzję kończącą postępowanie, nawet jeśli uważa, że sprawa była już rozstrzygnięta.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
k.p.a. art. 61 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wszczęcie postępowania administracyjnego na wniosek strony następuje z mocy prawa w dniu złożenia żądania.
PPSA art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na bezczynność zobowiązuje organ do załatwienia sprawy we właściwy sposób.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa terminy załatwiania spraw przez organ administracji.
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa czynności organu w przypadku, gdy sprawa nie może być załatwiona w terminie.
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Załatwienie sprawy przez organ administracji następuje poprzez wydanie decyzji lub w inny sposób kończący postępowanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie wyda decyzji w terminie lub nie podejmie działań zmierzających do jej wydania. Złożenie wniosku przez stronę wszczyna postępowanie administracyjne z mocy prawa. Skarżąca wyczerpała środek zaskarżenia służący do zwalczania bezczynności organu.
Godne uwagi sformułowania
Uszło uwadze organu, iż zgodnie z art. 61 § 3 kpa, wszczęcie postępowania administracyjnego na wniosek strony nie jest uzależnione od woli urzędnika, czy też uznania organu, ale następuje z mocy prawa w dniu złożenia żądania. Organ administracji pozostaje w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych, mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji. Tylko tego rodzaju decyzja umożliwiłaby skontrolowanie toku rozumowania organu poprzez skonfrontowanie akt spraw wcześniej prowadzonych z obecnym wnioskiem strony i żądaniami nim sprecyzowanymi dla wyeliminowania stanu "res iudicata".
Skład orzekający
Elżbieta Trykoszko
przewodniczący sprawozdawca
Stanisław Prutis
członek
Wojciech Stachurski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących bezczynności organów administracji, w szczególności w kontekście wszczynania postępowań na wniosek strony i obowiązku wydania decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań administracyjnych i skarg na bezczynność.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowy problem bezczynności organów administracji i pokazuje, jak sąd administracyjny egzekwuje obowiązek działania. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Organ milczy, sąd działa: jak walczyć z bezczynnością urzędników?”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Bk 43/05 - Wyrok WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2005-09-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-06-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Elżbieta Trykoszko /przewodniczący sprawozdawca/ Stanisław Prutis Wojciech Stachurski Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Zobowiązano do wydania aktu Zasądzono zwrot kosztów postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071 art. 35, art. 36, art. 61 § 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 149 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział IIw składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Sędziowie sędzia NSA Stanisław Prutis, asesor WSA Wojciech Stachurski, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w dniu 22 września 2005 r. sprawy ze skargi K.S. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie samowoli budowlanej 1. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. do wydania w terminie 30 (trzydziestu) dni od dnia zwrotu akt decyzji załatwiającej wniosek skarżącej K.S. z dnia [...] lutego 2005 roku; 2. zasądza od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącej K.S. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.- Uzasadnienie Skargą złożoną w dniu [...] maja 2005r. K.S. zarzuciła Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. bezczynność w sprawie zgłoszonego w podaniu z [...] lutego 2005r. żądania przeprowadzenia stosownego postępowania wobec sąsiadów skarżącej J.K. i B.M. Podanie opisywało różne działania obu sąsiadów związane z zabudową ich działek, którą to zabudowę skarżąca uważa za samowolę budowlaną, dotychczas nie usuniętą. Reakcją organu I instancji na powyższe wystąpienie było udzielenie w piśmie z [...] marca 2005r. odpowiedzi informującej o decyzyjnym załatwieniu w przeszłości spraw poruszonych przez skarżącą. Skarżąca wówczas wywiodła zażalenie na bezczynność organu I instancji (vide: podanie k. 9 akt sądowych), na które organ wyższego stopnia tj. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. również odpowiedział pismem z [...] kwietnia 2005r., wymieniając postępowania, które w przeszłości były prowadzone w organach nadzoru budowlanego i załatwiały sprawy poruszone wnioskiem z [...] lutego 2005r. Organ w odpowiedzi na skargę uznał ją za niezasadną, podtrzymując stanowisko zajęte w piśmie z [...] marca 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje: Skardze nie można było odmówić słuszności. Istotnie bowiem doszło do bezczynności organu administracji w sprawie zapoczątkowanej wnioskiem skarżącej K.S. z dnia [...] lutego 2005r. Uszło uwadze organu, iż zgodnie z art. 61 § 3 kpa, wszczęcie postępowania administracyjnego na wniosek strony nie jest uzależnione od woli urzędnika, czy też uznania organu, ale następuje z mocy prawa w dniu złożenia żądania. W sprawach wszczynanych na wniosek postępowanie uważa się za wszczęte z chwilą złożenia wniosku. Zasadą jest też, że załatwienie danej sprawy przez organ administracji publicznej następuje poprzez wydanie decyzji, która rozstrzyga sprawę co do istoty, albo w inny sposób kończy wszczęte postępowanie (art. 104 kpa).Organ administracji pozostaje w bezczynności w każdym przypadku niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, jeżeli nie dopełnił czynności określonych w art. 36 kpa lub nie podjął innych działań wynikających z przepisów procesowych, mających na celu usunięcie przeszkody w wydaniu decyzji (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lipca 1999r. sygn. ISAB 60/99 – OSP 2000/6/87). Odnosząc te uwagi do stanu faktycznego niniejszej sprawy zauważyć należy, że samo złożenie przez skarżącą w dniu 18 lutego 2005r. wniosku zawierającego konkretne żądanie podjęcia szeregu działań w stosunku do sąsiadów, dotyczących zabudowy ich nieruchomości, wszczęło postępowanie administracyjne w sprawach (sprawie) poruszonej przez skarżącą. O ile organ stał na stanowisku, że w każdej z kwestii podniesionych przez skarżącą zapadły w przeszłości ostateczne rozstrzygnięcia, a pismo strony nie inicjuje nadzwyczajnego trybu postępowania, winien był wydać decyzję (decyzje) umarzającą postępowanie. Tylko tego rodzaju decyzja umożliwiłaby skontrolowanie toku rozumowania organu poprzez skonfrontowanie akt spraw wcześniej prowadzonych z obecnym wnioskiem strony i żądaniami nim sprecyzowanymi dla wyeliminowania stanu "res iudicata". Specyfika skargi na bezczynność organu administracji nie pozwala sądowi na taką ocenę w niniejszym postępowaniu. Dla uwzględnienia skargi strony jest wystarczające ustalenie, że sprawę (sprawy) organ winien był zakończyć decyzją bądź merytoryczną bądź formalnie kończącą postępowanie, czego nie uczynił w sprawie niniejszej. Stąd kierując się treścią art. 149 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270) Sąd w uwzględnieniu skargi na bezczynność zobowiązał organ do załatwienia we właściwy sposób wniosku skarżącej, nie przesądzając oczywiście o rodzaju i treści skargi. Sąd zauważa przy tym, że skarżąca przed wniesieniem skargi wyczerpała środek zaskarżenia, służący jej w postępowaniu administracyjnym do zwalczania bezczynności organu administracji poprzez wniesienie zażalenia, co czyniło jej skargę dopuszczalną.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI