II SAB/BK 37/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie bezczynności organu, ponieważ organ rozpoznał wniosek skarżącego i przyznał mu świadczenie po wniesieniu skargi.
Skarżący A. W. wniósł skargę na bezczynność Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w sprawie przyznania świadczenia pieniężnego dla osób deportowanych do pracy przymusowej. Mimo że organ wydał decyzję odmawiającą, skarżący wystąpił o ponowne rozstrzygnięcie. Po wniesieniu skargi do sądu, organ wydał nową decyzję przyznającą świadczenie. W związku z tym sąd uznał skargę za bezprzedmiotową i umorzył postępowanie.
Skarżący A. W. złożył skargę na bezczynność Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, zarzucając mu nierozpoznanie wniosku o przyznanie świadczenia pieniężnego dla osób deportowanych do pracy przymusowej. Wnioskodawca wystąpił o świadczenie w maju 2002 r. i do momentu wniesienia skargi nie otrzymał ostatecznej decyzji. Organ wydał decyzję odmawiającą w czerwcu 2004 r., jednak skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Po wniesieniu skargi do sądu, Kierownik Urzędu wydał w październiku 2004 r. nową decyzję, zmieniającą poprzednią i przyznającą skarżącemu świadczenie w maksymalnym wymiarze. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uznał, że zarzut bezczynności organu stał się bezprzedmiotowy, ponieważ sprawa została rozstrzygnięta. Na mocy art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, jeśli organ rozpoznał wniosek i wydał decyzję po wniesieniu skargi, ponieważ zarzut bezczynności staje się bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Wydanie przez organ decyzji rozstrzygającej żądanie skarżącego po wniesieniu skargi do sądu powoduje, że zarzut bezczynności organu traci aktualność, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania następuje w przypadku, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
u.ś.p.d.
Ustawa z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na wydanie decyzji przyznającej świadczenie po wniesieniu skargi.
Godne uwagi sformułowania
skarga stała się bezprzedmiotowa zarzut bezczynności organu stał się bezprzedmiotowy
Skład orzekający
Elżbieta Trykoszko
przewodniczący
Grażyna Gryglaszewska
członek
Jerzy Bujko
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku rozstrzygnięcia sprawy przez organ po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ podejmuje działanie po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowej sytuacji proceduralnej, w której organ działa po wniesieniu skargi, co prowadzi do umorzenia postępowania. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Bk 37/04 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2005-02-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-12-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Elżbieta Trykoszko /przewodniczący/ Grażyna Gryglaszewska Jerzy Bujko /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych Treść wyniku Umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia NSA Jerzy Bujko (spr.), sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Protokolant Anna Bazydło, po rozpoznaniu w dniu 08 lutego 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. W. na bezczynność Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. w przedmiocie przyznania świadczeń pieniężnych przysługujących osobom deportowanym do pracy przymusowej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie.- Uzasadnienie A. W. wniósł do Sądu skargę na bezczynność Kierownika Urzędu do Sprawa Kombatantów i Osób Represjonowanych, polegającą na nierozpoznaniu jego wniosku o przyznanie świadczenia pieniężnego przewidzianego przepisami ustawy z 31 V 1996r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz. U. Nr 87, poz. 395 ze zm.). O przyznanie tego świadczenia wnioskodawca wystąpił pismem z 14 V 2002r. i do chwili wniesienia skargi do sądu nie uzyskał ostatecznej decyzji rozstrzygającej jego żądanie. Wprawdzie organ w dniu [...] VI 2004r. wydał decyzję odmawiającą przyznania przedmiotowego świadczenia, lecz wnioskodawca w dniu 5 VII 2004r. wystąpił o ponowne rozstrzygnięcie jego sprawy i zmianę tej decyzji. Do dnia wniesienia skargi do Sądu, to jest do dnia 10 XI 2004r., żądanie skarżącego nie zostało rozpoznane. W odpowiedzi na tę skargę Kierownik Urzędu do Sprawa Kombatantów i Osób Represjonowanych wniósł o umorzenie postępowania i stwierdził, że w dniu [...] X 2004r. rozpoznał wniosek skarżącego i zmieniając wcześniejszą, własną decyzję z [...] VI 2004r. przyznał skarżącemu przedmiotowe świadczenie w maksymalnym wymiarze. Decyzja ta została dołączona do akt. Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, iż skarga stała się bezprzedmiotowa, co uzasadnia umorzenie postępowania. Z chwilą wydania w dniu [...] X 2004r. ponownej decyzji rozstrzygającej żądanie skarżącego, zarzut bezczynności organu stał się bezprzedmiotowy. Nie można bowiem obecnie mówić o bezczynności organu, skoro sprawa została już rozstrzygnięta. Dlatego na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 VIII 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI