I SAB/Wr 159/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we WrocławiuWrocław2022-04-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuskarga administracyjnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiodrzucenie skargikontrola działalności administracjiprzekazanie skargipobyt czasowycudzoziemcy

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie przekazania wniosku o zezwolenie na pobyt, uznając, że czynność przekazania skargi nie podlega kontroli sądu administracyjnego.

Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie przekazania do sądu skargi dotyczącej bezczynności organu w sprawie wniosku o zezwolenie na pobyt czasowy. Sąd uznał, że czynność przekazania skargi do sądu administracyjnego nie jest aktem lub czynnością podlegającą kontroli sądu administracyjnego w trybie skargi na bezczynność. W związku z tym skarga została odrzucona.

Skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w zakresie przekazania do sądu administracyjnego skargi dotyczącej bezczynności i przewlekłości organu w sprawie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że nie każda działalność organów administracji publicznej podlega kontroli sądu administracyjnego. Skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w zakresie, w jakim służy skarga na decyzje, postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd podkreślił, że bierność organu w zakresie przekazania skargi do sądu administracyjnego nie zaistniała w toku postępowania administracyjnego. Ponadto, przepis art. 54 § 2 p.p.s.a. określający termin przekazania skargi do sądu wraz z aktami sprawy nie jest przepisem szczególnym w rozumieniu art. 37 § 1 k.p.a., a samo przekazanie skargi nie przybiera formy decyzji czy postanowienia, lecz jest czynnością faktyczną. Wobec tego, brak przekazania skargi do sądu w ustawowym terminie nie uzasadnia skargi na bezczynność organu. W takiej sytuacji ustawodawca przewidział instrument prawny w postaci złożenia wniosku o wymierzenie grzywny organowi (art. 55 p.p.s.a.). W konsekwencji, sąd uznał, że bezczynność organu w zakresie przekazania skargi nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających kontroli sądowoadministracyjnej i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. odrzucił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność organu w zakresie przekazania skargi do sądu administracyjnego nie podlega kontroli sądu administracyjnego w trybie skargi na bezczynność, ponieważ czynność ta ma charakter faktyczny i nie mieści się w katalogu aktów i czynności podlegających zaskarżeniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przekazanie skargi do sądu administracyjnego jest czynnością faktyczną, a nie aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 i § 3 p.p.s.a. W przypadku niewywiązania się przez organ z obowiązku przekazania skargi, właściwym środkiem prawnym jest wniosek o wymierzenie grzywny organowi na podstawie art. 55 p.p.s.a., a nie skarga na bezczynność.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do odrzucenia skargi, w tym w przypadku gdy przedmiot zaskarżenia nie nadaje się do rozpoznania przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o odrzuceniu skargi.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej orzekając w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w określonych przypadkach.

p.p.s.a. art. 3 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.

p.p.s.a. art. 54 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa termin przekazania skargi do sądu wraz z aktami sprawy, ale nie jest przepisem szczególnym w rozumieniu art. 37 § 1 k.p.a. określającym termin załatwienia sprawy administracyjnej.

p.p.s.a. art. 55

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przewiduje instrument prawny w postaci złożenia wniosku o wymierzenie grzywny organowi w przypadku niewywiązywania się przez organ z obowiązku przekazania skargi do sądu.

p.p.s.a. art. 232 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o kosztach.

k.p.a.

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy dotyczące postępowania administracyjnego, w tym art. 37 § 1, który nie ma zastosowania do przekazania skargi do sądu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czynność przekazania skargi do sądu administracyjnego ma charakter faktyczny i nie podlega kontroli sądu administracyjnego w trybie skargi na bezczynność. Przepis art. 54 § 2 p.p.s.a. nie jest przepisem szczególnym w rozumieniu art. 37 § 1 k.p.a. określającym termin załatwienia sprawy administracyjnej. W przypadku niewywiązania się przez organ z obowiązku przekazania skargi, właściwym środkiem jest wniosek o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

nie każda działalność organów administracji publicznej podlega kontroli sądu administracyjnego przekazanie skargi [...] nie przybiera zatem formy decyzji, postanowienia, indywidualnego aktu czy też interpretacji, lecz jest czynnością faktyczną

Skład orzekający

Piotr Kieres

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kontroli sądów administracyjnych nad czynnościami organów administracji, w szczególności w kontekście skarg na bezczynność."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przekazania skargi do sądu administracyjnego i odróżnia ją od typowej bezczynności w postępowaniu administracyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa wyjaśnia istotne granice kognicji sądów administracyjnych i różnicę między bezczynnością w postępowaniu administracyjnym a brakiem wykonania czynności procesowej przez organ. Jest to ważne dla praktyków prawa administracyjnego.

Czy sąd administracyjny zawsze może interweniować w przypadku milczenia organu? Kluczowa różnica między bezczynnością a brakiem przekazania skargi.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SAB/Wr 159/22 - Postanowienie WSA we Wrocławiu
Data orzeczenia
2022-04-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-02-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Sędziowie
Piotr Kieres /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
*Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58  par. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Kieres po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I sprawy ze skargi O. D. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie przekazania skargi do sądu postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić Stronie skarżącej kwotę 100,00 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Uzasadnienie
Skarżąca pismem z 1 grudnia 2021 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na bezczynność organu w przedmiocie przekazania do sądu skargi dotyczącej bezczynności i przewlekłości organu w sprawie wniosku o wydanie zezwolenia na pobyt czasowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) – dalej jako: p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej orzekając w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735; dalej jako: k.p.a.), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, ze zm.; dalej: o.p.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w k.p.a. oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI o.p. oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto na podstawie art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że nie każda działalność organów administracji publicznej podlega kontroli sądu administracyjnego. Skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa. Poza tym należy wskazać, że bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawem określonym terminie właściwy organ nie podejmie żadnych czynności w sprawie lub gdy wprawdzie prowadził postępowanie, jednak - pomimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem stosownego aktu lub nie podjął czynności. Za niedopuszczalnością skargi świadczy okoliczność, że bierność organu w zakresie przekazania skargi do sądu administracyjnego nie zaistniała w toku postępowania administracyjnego, którego funkcją jest zapewnienie realizacji norm materialnego prawa administracyjnego. Natomiast przepis art. 54 § 2 p.p.s.a., ustalający termin przekazania skargi do sądu wraz z aktami sprawy nie jest przepisem szczególnym w rozumieniu art. 37 § 1 k.p.a., albowiem nie określa terminu załatwienia sprawy administracyjnej, jako zespołu okoliczności prawnych i faktycznych, w których organ administracji publicznej stosuje normę prawa administracyjnego w celu ustanowienia po stronie określonego podmiotu sytuacji prawnej w postaci udzielania żądanego uprawnienia albo w postaci obciążenia z urzędu określonym obowiązkiem. Przekazanie skargi wniesionej na akt organu administracji publicznej nie przybiera zatem formy decyzji, postanowienia, indywidualnego aktu czy też interpretacji, lecz jest czynnością faktyczną (por. postanowienie NSA z 21 stycznia 2016 r., o sygn. akt I OSK 3486/15; postanowienie NSA z 15 grudnia 2016 r., o sygn. akt I OSK 2605/16, publ. CBOSA).
Wobec powyższego na brak przekazania skargi do Sądu w ustawowym trzydziestodniowym terminie od dnia jej złożenia - skarga na bezczynność organu nie przysługuje. W przypadku niewywiązywania się przez organ z obowiązku przekazania skargi do sądu ustawodawca przewidział natomiast instrument prawny w postaci złożenia wniosku o wymierzenie grzywny organowi, uregulowany w art. 55 p.p.s.a. Reasumując, przekazanie skargi do sądu administracyjnego jest określoną czynnością procesową w ramach postępowania sądowoadministracyjnego. Nie mieści się zatem w katalogu aktów i czynności, o których mowa w art. 3 § 2 i § 3 p.p.s.a. Wobec tego kontrolą sądowoadministracyjną nie jest objęta bezczynność oraz przewlekłość organu wskazana przez Skarżącą.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w pkt II sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI