II SAB/Bk 31/26
Podsumowanie
WSA w Białymstoku stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą bezczynności ZUS w sprawie świadczenia "aktywni rodzice w pracy" do WSA we Wrocławiu, zgodnie z miejscem zamieszkania skarżącej.
Skarżąca M. P. wniosła skargę na bezczynność Prezesa ZUS w Białymstoku w sprawie odwołania od decyzji odmawiającej przyznania świadczenia "aktywni rodzice w pracy". Prezes ZUS wniósł o przekazanie sprawy do WSA we Wrocławiu. WSA w Białymstoku, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz specustawę dotyczącą świadczenia "aktywni rodzice", stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do WSA we Wrocławiu, właściwego ze względu na miejsce zamieszkania skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę M. P. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku w przedmiocie braku rozpoznania odwołania od decyzji odmawiającej przyznania świadczenia "aktywni rodzice w pracy". Skarżąca wniosła skargę do WSA w Białymstoku. Prezes ZUS w odpowiedzi na skargę wniósł o przekazanie sprawy według właściwości miejscowej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Sąd, analizując przepisy, stwierdził, że zgodnie z art. 13 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, właściwy jest sąd, na którego obszarze działania organ ma siedzibę, jednakże ustawa o wspieraniu rodziców w aktywności zawodowej (lex specialis) stanowi, że do rozpoznania spraw właściwy jest WSA, na którego obszarze właściwości ma miejsce zamieszkania osoba ubiegająca się o świadczenie. Ponieważ skarżąca zamieszkuje w miejscowości B., na obszarze województwa dolnośląskiego, Sąd stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a. przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma miejsce zamieszkania osoba ubiegająca się o świadczenie, zgodnie ze specustawą, nawet jeśli organ ma siedzibę w innym okręgu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 13 § 2 p.p.s.a. jako ogólną zasadę właściwości miejscowej, ale wskazał na art. 54 ust. 3 ustawy o wspieraniu rodziców w aktywności zawodowej jako lex specialis, który stanowi o właściwości sądu ze względu na miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_do_innego_sadu
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ustawa o wspieraniu rodziców art. 54 § 3
Ustawa z dnia 15 maja 2024 r. o wspieraniu rodziców w aktywności zawodowej oraz w wychowaniu dziecka – "Aktywny rodzic"
Do rozpoznania spraw sądowoadministracyjnych właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma miejsce zamieszkania osoba ubiegająca się o świadczenie "aktywny rodzic" lub otrzymująca to świadczenie.
Pomocnicze
rozporządzenie o WSA art. 1 § pkt 14
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości
Sąd właściwy dla obszaru województwa mazowieckiego to Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość miejscowa sądu wynika ze specustawy dotyczącej świadczenia "aktywni rodzice", która priorytetowo traktuje miejsce zamieszkania skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
lex specialis stanowi art. 54 ust. 3 ustawy z 15 maja 2024 r. o wspieraniu rodziców w aktywności zawodowej oraz w wychowaniu dziecka – "Aktywny rodzic"
Skład orzekający
Anna Bartłomiejczuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu w sprawach dotyczących świadczeń rodzinnych, gdy występuje kolizja między ogólnymi przepisami o właściwości sądu a przepisami szczególnymi dotyczącymi danego świadczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania właściwości miejscowej w oparciu o miejsce zamieszkania skarżącego w kontekście świadczenia "aktywni rodzice w pracy".
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość sądu), ale jest istotna dla osób ubiegających się o świadczenia rodzinne, pokazując, jak prawo chroni ich dostęp do sądu.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II SAB/Bk 31/26 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2026-03-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-03-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Anna Bartłomiejczuk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6329 Inne o symbolu podstawowym 632 658 Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Anna Bartłomiejczuk (spr.), , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 marca 2026 r. sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku w przedmiocie braku rozpoznania odwołania od decyzji odmawiającej przyznania świadczenia "aktywni rodzice w pracy" p o s t a n a w i a: stwierdzić swą niewłaściwość miejscową i przekazać sprawę do rozpoznania i rozstrzygnięcia miejscowo właściwemu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu. , Uzasadnienie M. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Białymstoku w przedmiocie braku rozpatrzenia jego odwołania od decyzji ZUS odmawiającej przyznania świadczenia "aktywni rodzice w pracy". W odpowiedzi na skargę Prezes ZUS wniósł o jej przekazanie według właściwości miejscowej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, odrzucenie skargi, skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Sprawa podlega przekazaniu według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. Stosownie do treści art. 59 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2026r., poz. 143 ze zm., "p.p.s.a."), jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Co do zasady, zgodnie art. 13 § 2 do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Niemniej jednak prawodawca przewidział pewne wyjątki od powyższej normy. W szczególności lex specialis stanowi art. 54 ust. 3 ustawy z 15 maja 2024 r. o wspieraniu rodziców w aktywności zawodowej oraz w wychowaniu dziecka – "Aktywny rodzic" (Dz.U. z 2024r., poz. 858 ze zm.), na podstawie którego do rozpoznania spraw sądowoadministracyjnych właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma miejsce zamieszkania osoba ubiegająca się o świadczenie "aktywny rodzic" lub otrzymująca to świadczenie. Przedmiotem niniejszej skargi jest bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w zakresie rozpoznania odwołania od decyzji odmawiającej skarżącej świadczenia "aktywny rodzic". Jednocześnie z treści skargi wynika, że skarżący zamieszkuje w miejscowości B., czyli na obszarze województwa dolnośląskiego. Zgodnie z § 1 pkt 14 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. z 2024r. Nr 72, poz. 785) sądem właściwym dla obszaru województwa mazowieckiego jest Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Łodzi, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę