II SAB/Bk 3/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2026-02-26
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznabezczynność organuwpis sądowyodrzucenie skargipostępowanie administracyjneWSAFundacja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę Fundacji E. na bezczynność Burmistrza Miasta Hajnówka w sprawie informacji publicznej z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.

Fundacja E. złożyła skargę na bezczynność Burmistrza Miasta Hajnówka w zakresie informacji publicznej. Sąd wezwał Fundację do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania, Fundacja nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowił odrzucić skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Fundacja E. w H. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, zarzucając bezczynność Burmistrza Miasta Hajnówka w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Przewodniczący Wydziału II WSA w Białymstoku zarządzeniem z dnia 8 stycznia 2026 r. wezwał skarżącą Fundację do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, wyznaczając 7-dniowy termin na jego wykonanie pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone Fundacji 13 stycznia 2026 r. Pomimo upływu terminu, który minął bezskutecznie 20 stycznia 2026 r., skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego. Sąd, powołując się na art. 230 § 1 i 2 oraz art. 220 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu. Wobec faktu nieuiszczenia wpisu przez skarżącą w wyznaczonym terminie, Sąd orzekł o odrzuceniu skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie, co zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. uzasadnia odrzucenie skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 230 § 1 i 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 6

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

skarga podlega odrzuceniu nie uiściła należnego wpisu w ustawowym 7-dniowym terminie

Skład orzekający

Elżbieta Lemańska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa proceduralna dotycząca nieuiszczenia wpisu sądowego, bez szerszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Bk 3/26 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2026-02-26
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-01-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Elżbieta Lemańska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6480
658
Skarżony organ
Burmistrz Miasta
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lutego 2026 r. sprawy ze skargi Fundacji E. w H. na bezczynność Burmistrza Miasta Hajnówka w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Fundacja E. w H. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Burmistrza Miasta Hajnówka w przedmiocie informacji publicznej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 8 stycznia 2026 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł pod rygorem jej odrzucenia. W wezwaniu zakreślono termin 7 dni na wykonanie obowiązku oraz zawarto stosowne pouczenie (k. 14-15). Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpis ww. zarządzenia został doręczony skarżącej 13 stycznia 2026 r. (k. 16).
W wyznaczonym terminie, który upłynął bezskutecznie 20 stycznia 2026 r., skarżąca nie uiściła wpisu sądowego - co wynika z informacji uzyskanej 20 lutego 2026 r. z Oddziału Finansowo-Budżetowego sądu (k. 17).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), skarga, jako pismo wszczynające postępowanie przed sądem administracyjnym podlega wpisowi, którego wysokość została w niniejszej sprawie ustalona zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535).
Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której mimo wezwania nie został w terminie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W przedmiotowej sprawie skarżąca, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, nie uiściła wymaganego wpisu w ustawowym 7-dniowym terminie, który upłynął bezskutecznie 20 stycznia 2026 r., co uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI