II SAB/Bk 28/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę spółki G. Sp. z o.o. na bezczynność Wojewody Podlaskiego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi, mimo wezwania sądu.
Spółka G. Sp. z o.o. złożyła skargę na bezczynność Wojewody Podlaskiego w sprawie zezwolenia na pracę dla cudzoziemca. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym złożenia pełnomocnictwa i dowodu uiszczenia opłaty. Pełnomocnik nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie, a następnie cofnął skargę. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, uznając, że cofnięcie skargi nie było skuteczne w tej sytuacji.
Spółka G. Sp. z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, zarzucając Wojewodzie Podlaskiemu bezczynność w przedmiocie wydania zezwolenia na pracę dla obywatela Republiki Indonezji. Sąd, działając na podstawie art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wezwał pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi. Wśród wymaganych uzupełnień znalazło się złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu, dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony (np. KRS) oraz dowodu wniesienia ponaglenia do organu wyższego stopnia. Na wykonanie tych czynności wyznaczono 7-dniowy termin pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi 22 marca 2024 r., a termin upływał 29 marca 2024 r. Pismem z 28 marca 2024 r. pełnomocnik cofnął skargę. Sąd, rozpatrując sprawę, stwierdził, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ strona nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. Sąd podkreślił, że skuteczne cofnięcie skargi jest możliwe tylko wtedy, gdy postępowanie zostało wszczęte w sposób prawidłowy, a skarga nie zawiera braków uniemożliwiających jej dalszy bieg. W tej sytuacji, wobec zaistnienia przesłanki do odrzucenia skargi, sąd uznał, że nie mógł badać dopuszczalności skutecznego cofnięcia skargi zgodnie z art. 60 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, cofnięcie skargi nie jest skuteczne, gdy skarga zawierała braki formalne, które nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie, a sąd stwierdził przesłanki do jej odrzucenia.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Stwierdzono, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy postępowanie zostało wszczęte skutecznie, a skarga nie zawiera braków uniemożliwiających jej dalszy bieg. W sytuacji, gdy istnieją przesłanki do odrzucenia skargi, badanie dopuszczalności cofnięcia skargi jest wykluczone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3 i 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi lub gdy skarga została cofnięta.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wzywa stronę do uzupełnienia lub poprawienia skargi pod rygorem jej odrzucenia.
p.p.s.a. art. 46 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
p.p.s.a. art. 37 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnik jest zobowiązany złożyć przy pierwszej czynności procesowej pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
p.p.s.a. art. 28 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne i jednostki organizacyjne dokonują czynności przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
p.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedstawiciel ustawowy lub organ osoby prawnej ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności.
k.p.a. art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłość, dopuszczalne jest jej wniesienie po wyczerpaniu trybu ponaglenia do organu wyższego stopnia.
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza cofnięcie skargi, jeżeli uzna je za dopuszczalne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie uzasadnia jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
zaistnienie przesłanki do odrzucenia skargi wykluczało w niniejszej sprawie badanie dopuszczalności skutecznego cofnięcia skargi Merytoryczne rozpoznanie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu.
Skład orzekający
Marcin Kojło
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konsekwencji nieuzupełnienia braków formalnych skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zasady dopuszczalności cofnięcia skargi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie wprowadza nowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowatorskich zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Bk 28/24 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2024-04-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-03-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Marcin Kojło /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6337 Zatrudnianie cudzoziemców 658 Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Odrzucenie skargi Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 § 1 pkt 3 i 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 10 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. w Białymstoku na bezczynność Wojewody Podlaskiego w przedmiocie zatrudnienia cudzoziemca p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , Uzasadnienie G. Sp. z o.o. w Białymstoku, działając przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na bezczynność Wojewody Podlaskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pracę obywatela Republiki Indonezji. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 14 marca 2024 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej strony przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi aktualnego na datę sporządzenia skargi wraz z dowodem uiszczenia należnej opłaty skarbowej; złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (statut, odpis KRS lub inny dokument); złożenie dowodu wniesienia do właściwego organu ponaglenia załatwienia sprawy. Na dokonanie tych czynności zakreślono pełnomocnikowi strony skarżącej termin 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej powyższe wezwania, została ona skutecznie doręczona pełnomocnikowi 22 marca 2024 r. Zakreślony termin na wykonanie wezwań upływał zatem z dniem 29 marca 2024 r. Pismem z 28 marca 2024 r. (nadanym w tym samym dniu) skarżąca cofnęła skargę w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. W przypadku stwierdzenia przez sąd, że skarga nie spełnia warunków formalnych, stosownie do postanowień art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), sąd jest uprawniony do wezwania strony skarżącej do jej uzupełnienia lub poprawienia, pod rygorem określonych skutków prawnych – w przypadku wniesienia skargi - pod rygorem jej odrzucenia. Stosownie do art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Pełnomocnik jest zobowiązany (zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a.) złożyć przy pierwszej czynności procesowej (tj. w rozpoznawanej sprawie jednocześnie ze skargą) pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Przy czym w myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosowanie zaś do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy albo organ osoby prawnej oraz jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności. W przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ, jej wniesienie dopuszczalne jest wówczas, gdy strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 ze zm.), to znaczy złożyła stosowne ponaglenie z uzasadnieniem do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Do dnia wydania niniejszego postanowienia strona skarżąca nie wykonała wezwań sądu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i 6 oraz § 3 p.p.s.a., sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. Odnosząc się do wniosku skarżącej o cofnięciu skargi, sąd wyjaśnia, że wobec nieuzupełnienia wyżej opisanych braków formalnych w wyznaczonym terminie, zaistnienie przesłanki do odrzucenia skargi wykluczało w niniejszej sprawie badanie dopuszczalności skutecznego cofnięcia skargi (art. 60 p.p.s.a.). Merytoryczne rozpoznanie wniosku o cofnięcie skargi jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu. Oznacza to, że strona może cofnąć skargę, jeżeli wszczęła ona skutecznie postępowanie sądowoadministracyjne, tzn. skarga jest dopuszczalna i nie zawiera braków uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI