II SAB/Bk 26/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd odrzucił skargę na bezczynność Starosty w sprawie rozgraniczenia nieruchomości, ponieważ postępowanie toczy się przed Wójtem Gminy, a Starosta nie jest właściwy do jego prowadzenia.
Skarżący zarzucił bezczynność Wójta Gminy i Starosty w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. Sąd administracyjny odrzucił skargę skierowaną przeciwko Staroście, wskazując, że postępowanie rozgraniczeniowe prowadzi Wójt Gminy, a Starosta nie jest do tego ustawowo upoważniony. Skarga przeciwko Wójtowi została zarejestrowana pod inną sygnaturą.
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy oraz Starosty Powiatowego w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. Sąd administracyjny rozpoznał skargę przeciwko Staroście i postanowił ją odrzucić. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że postępowanie administracyjne w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości nie toczy się przed Starostą, który nie jest ustawowo upoważniony do jego prowadzenia. Z akt sprawy wynika, że postępowanie toczy się przed Wójtem Gminy. W związku z tym, zarzut bezczynności skierowany przeciwko Staroście został uznany za bezzasadny, a skarga niedopuszczalna na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Starosta nie jest organem właściwym do prowadzenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości, które zgodnie z przepisami prawa geodezyjnego i kartograficznego prowadzi Wójt Gminy. W związku z tym, zarzut bezczynności skierowany przeciwko Staroście jest bezzasadny, a skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzekł na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 6, który stanowi podstawę do odrzucenia skargi, gdy niedopuszczalne jest jej rozpoznanie.
Pomocnicze
p.g.k. art. 29 § 3
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Przepis ten wskazuje, że organem decyzyjnym w sprawie rozgraniczenia nieruchomości jest Wójt Gminy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Starosta nie jest organem właściwym do prowadzenia postępowania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
nie jest dopuszczalne prowadzenie w tym przedmiocie postępowania sądowego przeciwko Staroście
Skład orzekający
Elżbieta Trykoszko
przewodniczący-sprawozdawca
Danuta Tryniszewska-Bytys
przewodniczący
Stanisław Prutis
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu w sprawach rozgraniczenia nieruchomości i niedopuszczalności skargi na bezczynność niewłaściwego organu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 2004 roku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy ustalenia właściwości organu, co jest typowe dla spraw administracyjnych, ale nie przedstawia szczególnego zainteresowania dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Bk 26/04 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2004-12-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-12-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Danuta Tryniszewska-Bytys /przewodniczący/ Elżbieta Trykoszko /sprawozdawca/ Stanisław Prutis Symbol z opisem 6122 Rozgraniczenia nieruchomości Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Starosta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 ust. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.W. na bezczynność Starosty Powiatu S. w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości p o s t a n a w i a odrzucić skargę, - Uzasadnienie Skarżący wniósł skargę, w której zarzucił bezczynność Wójta Gminy w G.i Starosty Powiatowego w S. w sprawie dotyczącej rozgraniczenia działki [...]/22 położonej w P. należącej do skarżącego z działkami sąsiednimi. Skarga przeciwko Wójtowi Gminy G. została zarejestrowana pod sygnaturą [...] a skarga przeciwko Staroście Powiatowemu w S. pod sygnaturą [...]. Skarga przeciwko Staroście Powiatowemu w S. podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Przed organem tym nie toczy się bowiem postępowanie administracyjne o rozgraniczeniu wyżej wskazanych działek albowiem starosta powiatu nie jest ustawowo upoważniony do przeprowadzenia postępowań o rozgraniczenie. Z nadesłanych przez Urząd Gminy w G. akt postępowania rozgraniczeniowego wynika, że postępowanie w przedmiocie rozgraniczenia toczy się przed Wójtem Gminy G. Skoro zarzucono organowi bezczynność dotyczy postępowania w sprawie, dla której organem decyzyjnym jest z mocy art. 29 ust. 3 ustawy z 17.05.1989r. – Prawo geodezyjne i kartograficzne ( Dz. U. z 2000r., Nr 100, poz. 1056 ze zm.), Wójt Gminy, a nie starosta powiatu, nie jest dopuszczalne prowadzenie w tym przedmiocie postępowania sądowego przeciwko Staroście. Stąd orzeczono jak w sentencji (art. 58 ust. 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI