II SAB/Bk 25/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Białymstoku odrzucił skargę na bezczynność organu łowieckiego, wskazując na brak podstaw prawnych do sądowej kontroli orzeczeń dyscyplinarnych w tym zakresie.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Okręgowego Sądu Łowieckiego w B., który nie rozpatrzył jego zażalenia na umorzenie dochodzenia w sprawie zastrzelenia psa przez myśliwego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę, stwierdzając, że Prawo łowieckie nie przewiduje sądowej kontroli legalności orzeczeń w sprawach dyscyplinarnych myśliwych, a roszczenia cywilne należy dochodzić na drodze cywilnej.
Skarżący J.J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na bezczynność Okręgowego Sądu Łowieckiego w B. Bezczynność ta polegała na nierozpatrzeniu zażalenia skarżącego na orzeczenie Okręgowego Rzecznika Dyscyplinarnego PZŁ w B. o umorzeniu dochodzenia przeciwko myśliwemu, który zastrzelił psa należącego do skarżącego. Sąd administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić. Uzasadnienie opierało się na stwierdzeniu, że postępowania w sprawach dyscyplinarnych podlegają kognicji sądu administracyjnego tylko wtedy, gdy przepisy szczególne na to pozwalają. Ustawa Prawo łowieckie nie przewiduje sądowej kontroli legalności orzeczeń w sprawach dyscyplinarnych myśliwych. Ponadto, sąd wskazał, że skarżący nie był stroną postępowania dyscyplinarnego, lecz poszkodowanym, a swoje roszczenia cywilne z tytułu doznanej straty powinien dochodzić przed sądem cywilnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, Prawo łowieckie nie przewiduje sądowej kontroli legalności orzeczeń w sprawach dyscyplinarnych myśliwych.
Uzasadnienie
Postępowania dyscyplinarne podlegają kognicji sądu administracyjnego tylko, gdy przepisy szczególne na to pozwalają. Prawo łowieckie nie zawiera takich przepisów, a skarżący nie był stroną postępowania dyscyplinarnego, lecz poszkodowanym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § ust. 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pr. łow.
Prawo łowieckie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawo łowieckie nie przewiduje sądowej kontroli legalności orzeczeń w sprawach dyscyplinarnych myśliwych. Sprawa nie dotyczy zakresu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Postępowania w sprawach dyscyplinarnych podlegają kognicji sądu administracyjnego tylko wtedy, gdy przepisy szczególne na to pozwalają. Ustawa – Prawo łowieckie [...] w ogóle nie przewiduje sądowej kontroli legalności orzeczeń w sprawach dyscyplinarnych prowadzonych wobec myśliwych. Roszczeń z tytułu doznanej straty skarżący może więc dochodzić w postępowaniu przed sądem cywilnym na zasadach ogólnych.
Skład orzekający
Elżbieta Trykoszko
sprawozdawca
Grażyna Gryglaszewska
przewodniczący
Danuta Tryniszewska-Bytys
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie braku właściwości sądu administracyjnego do kontroli orzeczeń dyscyplinarnych w sprawach łowieckich oraz wskazanie drogi cywilnej dla dochodzenia roszczeń odszkodowawczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przepisów szczególnych pozwalających na kontrolę sądową orzeczeń dyscyplinarnych w ramach Prawa łowieckiego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje ograniczenia jurysdykcji sądów administracyjnych i wskazuje na właściwość sądu cywilnego w pewnych sytuacjach, co jest istotne dla prawników, ale mało interesujące dla szerokiej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Bk 25/04 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2004-11-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-11-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Danuta Tryniszewska-Bytys Elżbieta Trykoszko /sprawozdawca/ Grażyna Gryglaszewska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6166 Łowiectwo Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inne Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Publikacja w u.z.o. ONSAiWSA 2005 6 poz. 113 Info. o glosach Bogusz Mariusz, Bojanowski Eugeniusz, Miłosz Michał, GSP-Prz.Orz. 2006/4/11 Tezy Postępowania w sprawach dyscyplinarnych podlegają kognicji sądu administracyjnego tylko wtedy, gdy przepisy szczególne na to pozwalają /art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./. Ustawa z dnia 13 października 1995 r. - Prawo łowieckie /t.j. Dz.U. 2002 nr 42 poz. 372/ nie przewiduje sądowej kontroli legalności orzeczeń w sprawach dyscyplinarnych prowadzonych wobec myśliwych. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (ref.), po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.J. na bezczynność Okręgowego Sądu Łowieckiego PZŁ w B. polegającą na braku rozpatrzenia zażalenia na orzeczenie Okręgowego Rzecznika Dyscyplinarnego PZŁ w B. o umorzeniu dochodzenia przeciwko myśliwemu za zastrzelenie psa skarżącego p o s t a n a w i a o d r z u c i ć s k a r g ę. Uzasadnienie J.J. wywiódł skargę do sądu administracyjnego na bezczynność Okręgowego Sądu Łowieckiego w B., polegająca na nierozpatrzeniu przez ten organ jego zażalenia na orzeczenie Okręgowego Rzecznika Dyscyplinarnego PZŁ w B. z dnia [...] lipca 2004r., mocą którego umorzone zostało prowadzone przeciwko myśliwemu dochodzenie w sprawie zabicia psa należącego do skarżącego. Skarga powyższa podlegała odrzuceniu, jako niedopuszczalna. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów jedynie w przypadkach określonych w punktach 1-4 § 2 art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Powyższe oznacza, że dopuszczalność skargi na bezczynność organu administracji publicznej istnieje w sytuacji, gdy organ zwleka z wydaniem decyzji, postanowienia, czy aktu lub czynności dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a sprawa ma charakter sprawy z zakresu administracji publicznej. Postępowania w sprawach dyscyplinarnych podlegają kognicji sądu administracyjnego tylko wtedy, gdy przepisy szczególne na to pozwalają (np. dzieje się tak w sprawach dyscyplinarnych policjantów, studentów, strażaków, funkcjonariuszy służby więziennej, funkcjonariuszy służby granicznej, funkcjonariuszy celnych). Ustawa – Prawo łowieckie z 13 października 1995r. (tj. Dz. U. z 2002r. Nr 42, poz. 372) w ogóle nie przewiduje sądowej kontroli legalności orzeczeń w sprawach dyscyplinarnych prowadzonych wobec myśliwych. Niezależnie od tego należy zwrócić uwagę, że w niniejszej sprawie skarżący nie jest obwinionym w postępowaniu dyscyplinarnym, ale poszkodowanym przez działanie obwinionego myśliwego, polegające na zastrzeleniu psa skarżącego. Roszczeń z tytułu doznanej straty skarżący może więc dochodzić w postępowaniu przed sądem cywilnym na zasadach ogólnych. Sąd administracyjny nie jest władny do rozstrzygnięcia tej sprawy. Stąd skargę odrzucono (art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI