II SAB/Bk 17/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Wojewodę Podlaskiego do rozpoznania wniosku o zezwolenie na pobyt stały w terminie 30 dni, stwierdzając brak rażącego naruszenia prawa i zasądzając koszty postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi A.T. na bezczynność Wojewody Podlaskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt stały. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym i zobowiązał Wojewodę do rozpoznania wniosku w terminie 30 dni od doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i zasądził od Wojewody na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę A.T. na bezczynność Wojewody Podlaskiego w sprawie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt stały. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, zobowiązał Wojewodę Podlaskiego do rozpoznania wniosku skarżącego w terminie 30 dni od daty doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Jednocześnie sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na koniec, Wojewódzki Sąd Administracyjny zasądził od Wojewody Podlaskiego na rzecz A.T. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zobowiązał Wojewodę do rozpoznania wniosku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie rozpoznał wniosku w ustawowym terminie, co stanowiło podstawę do zobowiązania go do działania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
u.o.c.
Ustawa o cudzoziemcach
Przepisy dotyczące zezwoleń na pobyt stały oraz odpowiedzialności organu za bezczynność.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zobowiązuje Wojewodę Podlaskiego do rozpoznania wniosku A.T. o udzielenie zezwolenia na pobyt stały w terminie 30 dni stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Małgorzata Roleder
przewodniczący-sprawozdawca
Marta Joanna Czubkowska
członek
Barbara Romanczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury sądu administracyjnego w przypadku bezczynności organu w sprawach cudzoziemców."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego przypadku bezczynności i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji bezczynności organu, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Bk 17/26 - Wyrok WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2026-03-26 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-02-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Barbara Romanczuk Małgorzata Roleder /przewodniczący sprawozdawca/ Marta Joanna Czubkowska Symbol z opisem 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 658 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Zobowiązano do dokonania czynności Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska, sędzia WSA Barbara Romanczuk, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 marca 2026 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A.T. na bezczynność Wojewody Podlaskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt stały 1. zobowiązuje Wojewodę Podlaskiego do rozpoznania wniosku A.T. o udzielenie zezwolenia na pobyt stały w terminie 30 dni od daty doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Wojewody Podlaskiego na rzecz A.T. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI