II SAB/Bk 15/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie udostępnienia raportu środowiskowego z powodu niewyczerpania środków odwoławczych.
Skarżący domagał się udostępnienia raportu o oddziaływaniu na środowisko planowanej elektrociepłowni oraz zgody na jego publikację w internecie. Organ administracji częściowo odmówił, powołując się na tajemnicę handlową i prawa autorskie autorów raportu. Skarżący złożył skargę na bezczynność organu. Sąd administracyjny odrzucił skargę, uznając, że skarżący nie wyczerpał drogi odwoławczej w postępowaniu administracyjnym, co jest warunkiem dopuszczalności skargi.
Sprawa dotyczyła skargi J.Rz. na bezczynność Burmistrza Miasta S. w przedmiocie nieudostępnienia raportu o oddziaływaniu na środowisko planowanej elektrociepłowni. Skarżący, sąsiad planowanej inwestycji, wnioskował o wydanie odpisu raportu oraz zgodę na jego publikację w internecie. Organ administracji poinformował, że kopia raportu zostanie wydana po uiszczeniu opłaty, ale odmówił zgody na publikację w internecie i udostępnienie pełnomocnikowi oraz osobom trzecim, powołując się na stanowisko autorów raportu dotyczące nowatorskich rozwiązań technicznych i technologicznych stanowiących tajemnicę handlową. Skarżący ponowił żądanie, a następnie złożył skargę na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę, stwierdzając, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia przysługujących mu w postępowaniu administracyjnym, w szczególności zażalenia na bezczynność organu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, co stanowiło naruszenie art. 52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 tej ustawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała środków zaskarżenia przewidzianych w ustawie, takich jak zażalenie na bezczynność.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie złożył zażalenia na bezczynność organu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, co jest wymogiem formalnym dopuszczalności skargi na bezczynność organu na podstawie art. 52 § 1 i art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
PPSA art. 58 § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 52 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 52 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Środkiem zaskarżenia na niezałatwienie sprawy w terminie jest zażalenie do organu wyższego stopnia.
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.ś. art. 19
Ustawa o ochronie środowiska
u.o.ś. art. 4 pkt 2
Ustawa o ochronie środowiska
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyczerpanie przez skarżącego środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna z racji braku wyczerpania przez skarżącego służącego mu w postępowaniu administracyjnym środka odwoławczego do zwalczania bezczynności organu na etapie przedsądowym.
Skład orzekający
Stanisław Prutis
przewodniczący
Anna Sobolewska-Nazarczyk
członek
Elżbieta Trykoszko
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na bezczynność organu administracji publicznej w kontekście obowiązku wyczerpania środków odwoławczych w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii udostępniania informacji środowiskowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma znaczenie proceduralne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym, ale brakuje w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji, co ogranicza jej szeroką atrakcyjność.
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Bk 15/06 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2006-04-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Anna Sobolewska-Nazarczyk Elżbieta Trykoszko /sprawozdawca/ Stanisław Prutis /przewodniczący/ Symbol z opisem 6133 Informacja o środowisku Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J.Rz. na bezczynność Burmistrza Miasta S. w przedmiocie nieudostępnienia raportu oddziaływania na środowisko inwestycji p o s t a n a w i a - odrzucić skargę.- Uzasadnienie Skarga została wywiedziona na tle następujących okoliczności: Przed Burmistrzem Miasta S. jest w toku postępowanie ze złożonego [...] sierpnia 2004r. wniosku Przedsiębiorstwa Komunalnego-Spółki z o.o. w S. o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego w postaci budowy elektrociepłowni miejskiej o mocy 13 Mwt i 1,1 Mwel opalanej zrębami drewna (biomasą) mającej być zlokalizowaną w S. przy ul. 11- go L. z dojazdem z ulicy Ż. I W. Inwestycja powyższa jest zaliczana do inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko i dlatego w ramach postępowania o ustalenie lokalizacji inwestycji było prowadzone postępowanie w sprawie oceny oddziaływania inwestycji na środowisko. W dniu [...] sierpnia 2005r. skarżący J.Rz., zamieszkały w S.przy ul. 11-go L. [...], na nieruchomości graniczącej bezpośrednio z planowanym terenem inwestycji, wystąpił do organu ( w imieniu własnym i innych mieszkańców ulicy 11-go L. i ul. Ż. i W.) o wydanie mu odpisu raportu dotyczącego oddziaływania na środowisko planowanej elektrociepłowni oraz na zezwolenie udostępnienia wydanego odpisu raportu pełnomocnikowi mieszkańców oraz osobom trzecim a także na umieszczenie tekstu raportu w internecie, co pozwoliłoby na zasięgnięcie prywatnych opinii prawnych umożliwiających merytoryczno-prawną ocenę raportu. W odpowiedzi na ten wniosek organ poinformował skarżącego pismem z dnia [...] sierpnia 2005r., iż kopia raportu zostanie mu wydana po uiszczeniu stosownej opłaty za jej sporządzenie, natomiast w kwestii zgody na dalej idące udostępnienie kopii raportu tj. pełnomocnikowi stron postępowania i osobom trzecim oraz umieszczenie w internecie, organ zwrócił się do autorów raportu z uwagi na ochronę wynikającą z prawa autorskiego. Po otrzymaniu stanowiska autorów raportu organ pismem z dnia [...] września 2005r. powołując się na treść tego stanowiska poinformował, iż nie wyraża zgody na publikację treści raportu w internecie z uwagi na zawarte w raporcie nowatorskie rozwiązania techniczne i technologiczne, natomiast wyraził zgodę na udostępnienie zainteresowanym kopii części raportu dotyczącej: - ilości i rodzajów pyłów lub gazów wprowadzanych do powietrza oraz miejsca ich wprowadzania, - stanu, składu i ilości ścieków wprowadzanych do ód oraz miejsca ich wprowadzania, - rodzaju i ilości wytwarzanych odpadów oraz mapie ich wytwarzania, - poziomu emitowanego hałasu, - poziomu emitowanych pól elektromagnetycznych z wyłączeniem rozwiązań technicznych i technologicznych, które stanowią tajemnicę handlową. Pismem z dnia [...] września 2005r. skarżący ponowił żądanie i powołując się na art. 7, 8 , 9 kpa oraz 19 i następne ustawy – Prawo ochrony środowiska a także art. 4 pkt 2 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych, wniósł o ponowne rozpatrzenie kwestii udostępnienia raportu zgodnie z wnioskiem z 10 sierpnia 2005r., co jest uzasadnione ważnym interesem strony. Organ pismem z [...] października 2005r. podtrzymał dotychczasowe stanowisko a J.Rz. w dniu [...] stycznia 2006r. złożył niniejszą skargę zarzucając Burmistrzowi Miasta S. bezczynność polegającą na nierozpatrzeniu jego wniosku o wydanie odpisu raportu o oddziaływaniu spornej inwestycji na środowisko wraz z wyrażeniem zgody na publikację raportu z jego uzupełnieniem w sieci internetowej. Burmistrz Miasta S. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, ewentualnie odrzucenie. Organ stwierdził, że skarżącemu została wydana kserokopia raportu, której odbiór pokwitował [...] września 2005r. po uiszczeniu opłaty należnej za sporządzenie tej kopii. Jednocześnie skarżący został poinformowany o braku zgody autora raportu na publikację raportu w internecie i udostępnienie jego treści pełnomocnikowi stron postępowania i osobom trzecim z uwagi na nowatorskie rozwiązania techniczne i technologiczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna z racji braku wyczerpania przez skarżącego służącego mu w postępowaniu administracyjnym środka odwoławczego do zwalczania bezczynności organu na etapie przedsądowym. Wymóg wyczerpania przez stronę skarżącą środków zaskarżenia służących jej w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, wynika wprost z treści art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270). Jak stanowi art. 52 § 2 w/w ustawy przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W wypadku skargi na bezczynność organu administracji, środkiem zaskarżenia na etapie postępowania administracyjnego regulowanego przepisami kodeksu administracyjnego, jest zażalenie przewidziane w art. 37 § 1 kpa. Służy ono na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa lub w ustalonym w myśl art. 36 kpa do organu administracji publicznej wyższego stopnia, w tym przypadku do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. Z akt sprawy nie wynika, by skargę niniejszą poprzedziło opisane w art. 37 § 1 kpa zażalenie skarżącego na bezczynność Burmistrza Miasta S. W tej sytuacji Sąd nie mógł poddać skargi merytorycznej ocenie albowiem w pierwszej kolejności musiał skontrolować jej dopuszczalność. W tym przypadku jeden z formalnych warunków dopuszczalności skargi nie został spełniony. Dostrzeżenie powyższego czyniło koniecznym odrzucenie skargi stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w zw. z art. 52 § 1 tejże ustawy.