II SAB/Bk 11/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2006-02-14
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organucofnięcie skargiumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiuprawnienia do kierowania pojazdamiprokuratorstarosta

WSA w Białymstoku umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez Prokuratora Rejonowego na bezczynność Starosty w sprawie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami.

Prokurator Rejonowy w Ł. złożył skargę na bezczynność Starosty Ł. w sprawie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. Starosta w odpowiedzi wskazał, że podejmował czynności. Następnie Prokurator cofnął skargę, ponieważ została ona uwzględniona. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA, umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne.

Sprawa dotyczyła skargi Prokuratora Rejonowego w Ł. na bezczynność Starosty Ł. w przedmiocie cofnięcia panu H. Ć. uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi. Starosta Ł. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, argumentując, że nie doszło do bezczynności, ponieważ organ podejmował czynności związane z rozpoznaniem wniosku Prokuratury. Następnie, pismem z dnia [...] stycznia 2006 r., skarżący Prokurator Rejonowy cofnął złożoną skargę, wskazując na jej uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, powołując się na art. 161 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który obliguje sąd do umorzenia postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia skargi, umorzył postępowanie. Sąd uznał, że cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa, zgodnie z art. 60 PPSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że cofnięcie skargi przez Prokuratora Rejonowego było zgodne z prawem, ponieważ organ administracji podjął czynności, a cofnięcie skargi nie miało na celu obejścia przepisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

PPSA art. 161 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania w przypadku skutecznego cofnięcia skargi.

PPSA art. 161 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania w pierwszej instancji oznacza zawsze umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego w całości.

Pomocnicze

PPSA art. 60

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie skargi przez Prokuratora Rejonowego było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa.

Godne uwagi sformułowania

Umorzenie postępowania w pierwszej instancji oznacza zawsze umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego w całości.

Skład orzekający

Anna Sobolewska-Nazarczyk

sprawozdawca

Elżbieta Trykoszko

przewodniczący

Stanisław Prutis

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi i umorzenia postępowania w sądzie administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi po podjęciu przez organ czynności, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowej sytuacji cofnięcia skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Bk 11/06 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2006-02-14
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-01-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Anna Sobolewska-Nazarczyk /sprawozdawca/
Elżbieta Trykoszko /przewodniczący/
Stanisław Prutis
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Starosta
Treść wyniku
Umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 161 par. 1 pkt. 1 i par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Sobolewska - Nazarczyk (spr.), po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2006 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Ł. na bezczynność Starosty Ł. w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym;
Uzasadnienie
1 U Z A S A D N I E N I E
W dniu [...] grudnia 2005 r. skarżący Prokurator Rejonowy w Ł. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. skargę na bezczynność Starosty Ł. w przedmiocie cofnięcia panu H. Ć. uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi.
W odpowiedzi na skargę Starosta Ł., wnosząc o jej oddalenie, wskazał iż w przedmiotowej sprawie nie doszło do bezczynności organu albowiem były podejmowane czynności związane z rozpoznaniem wniosku Prokuratury Rejonowej w Ł.
Pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. skarżący cofnął złożoną skargę z uwagi na jej uwzględnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje.
W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania
w następujących przypadkach:
• Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
• W razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;
• Gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Umorzenie postępowania w pierwszej instancji oznacza zawsze umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego w całości.
W omawianej sprawie pismem z dnia [...] stycznia 2006 r. skarżący cofnął skargę na bezczynność Starosty Ł. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa (art. 60 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI