II SAB/BK 103/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BiałymstokuBiałystok2025-12-04
NSAAdministracyjneŚredniawsa
cudzoziemcypobyt stałyzezwolenie na pobytprzewlekłość postępowaniasąd administracyjnyorgan administracjiWojewodapostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Wojewodę Podlaskiego do rozpoznania wniosku o zezwolenie na pobyt stały w terminie 30 dni, stwierdzając przewlekłość postępowania, ale bez rażącego naruszenia prawa.

Sąd administracyjny rozpoznał skargę na przewlekłość postępowania Wojewody Podlaskiego w sprawie zezwolenia na pobyt stały dla T.B. Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w ciągu 30 dni, stwierdzając jednocześnie, że organ dopuścił się przewlekłości, jednakże nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Nie przyznano skarżącemu odszkodowania za przewlekłość, a zasądzono zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę ze skargi T.B. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Wojewodę Podlaskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt stały. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, wydał wyrok, w którym zobowiązał Wojewodę Podlaskiego do rozpoznania wniosku T.B. w terminie 30 dni od daty doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Jednocześnie sąd stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania. Jednakże, sąd podkreślił, że przewlekłość organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w związku z czym nie przyznał od organu na rzecz skarżącego kwoty pieniężnej. Na koniec, sąd zasądził od Wojewody Podlaskiego na rzecz skarżącej T.B. kwotę 100,00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził przewlekłość postępowania, zobowiązując organ do jego rozpoznania w określonym terminie, jednakże uznał, że nie nastąpiło to z rażącym naruszeniem prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (3)

Główne

u.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.s.a. art. 150 § 1

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.s.a. art. 151 § 1

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania przewlekłość organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Elżbieta Lemańska

przewodniczący-sprawozdawca

Marta Joanna Czubkowska

członek

Marek Leszczyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skarg na przewlekłość postępowania administracyjnego, w szczególności w kontekście zezwoleń na pobyt stały oraz zasady przyznawania sumy pieniężnej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego przypadku i organu, a ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przewlekłości postępowań administracyjnych, które ma bezpośredni wpływ na życie cudzoziemców ubiegających się o pobyt stały. Choć rozstrzygnięcie jest standardowe, pokazuje mechanizm ochrony prawnej.

Przewlekłość w urzędzie: Wojewoda musi działać szybciej w sprawie pobytu stałego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Bk 103/25 - Wyrok WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2025-12-04
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-09-02
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Elżbieta Lemańska /przewodniczący sprawozdawca/
Marek Leszczyński
Marta Joanna Czubkowska
Symbol z opisem
6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
659
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Zobowiązano do dokonania czynności
Stwierdzono prowadzenie postępowania w sprawie w sposób przewlekły
Nie stwierdzono przewlekłości z rażącym naruszeniem prawa
Nie przyznano sumy pieniężnej od organu na rzecz skarżącego
Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Elżbieta Lemańska (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska, sędzia WSA Marek Leszczyński, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 grudnia 2025 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi T.B. na przewlekłość postępowania Wojewody Podlaskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt stały 1. zobowiązuje Wojewodę Podlaskiego do rozpoznania wniosku T.B. o udzielenie zezwolenia na pobyt stały w terminie 30 dni od daty doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; 3. stwierdza, że przewlekłość organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. nie przyznaje od organu na rzecz skarżącego kwoty pieniężnej; 5. zasądza od Wojewody Podlaskiego na rzecz skarżącej T.B. kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI