Orzeczenie · 2020-02-05

II SAB/Bd 94/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2020-02-05
NSAAdministracyjneWysokawsa
przewlekłość postępowaniabezczynność organuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymidecyzja o środowiskowych uwarunkowaniachwójt gminyzadośćuczynienienaruszenie prawa

Skarżący S. F. złożył skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie kompostowni obornika. Postępowanie, zainicjowane wnioskiem z czerwca 2015 r., trwało ponad cztery lata i charakteryzowało się znacznymi odstępami czasowymi między czynnościami organu, a także powtarzającymi się uchybieniami, które skutkowały uchylaniem decyzji przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Sąd administracyjny, analizując akta sprawy, uznał zarzut przewlekłości za zasadny, stwierdzając, że organ dopuścił się rażącego naruszenia prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał Wójta do załatwienia sprawy w terminie 30 dni, stwierdził przewlekłość postępowania z rażącym naruszeniem prawa, przyznał skarżącemu sumę pieniężną w wysokości [...] zł tytułem rekompensaty za negatywne przeżycia związane z przewlekłością oraz oddalił skargę w części dotyczącej bezczynności, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie stwierdzenia przewlekłości postępowania administracyjnego, oceny rażącego naruszenia prawa przez organ, przyznania sumy pieniężnej jako rekompensaty oraz zobowiązania organu do działania w określonym terminie.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przewlekłości postępowania w sprawie ustalenia środowiskowych uwarunkowań, ale jego zasady interpretacji przepisów o przewlekłości są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Postępowanie trwało ponad 4 lata, z rażącymi opóźnieniami i zbędnymi czynnościami, co potwierdziły wcześniejsze decyzje SKO. Długotrwałość i brak efektywności działań organu uzasadniają stwierdzenie przewlekłości.

Czy sąd administracyjny może zobowiązać organ do załatwienia sprawy w określonym terminie i przyznać sumę pieniężną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może zobowiązać organ do załatwienia sprawy w terminie oraz przyznać sumę pieniężną jako rekompensatę za negatywne przeżycia związane z przewlekłością.

Uzasadnienie

Przepisy art. 149 § 1 i § 2 p.p.s.a. jasno określają uprawnienia sądu w przypadku stwierdzenia bezczynności lub przewlekłości postępowania, w tym możliwość zobowiązania organu do działania i przyznania sumy pieniężnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględniono skargę w części
Stwierdzono, że Wójt Gminy przewlekle prowadzi postępowanie w sprawie wniosku skarżącego, zobowiązano organ do załatwienia sprawy w terminie 30 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku, stwierdzono, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności.

p.p.s.a. art. 149 § § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

p.p.s.a. art. 149 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny lub przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną.

Pomocnicze

k.p.a. art. 35 § § 1-3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy dotyczące terminów załatwiania spraw administracyjnych.

k.p.a. art. 36 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy dotyczące przedłużania terminów załatwiania spraw.

k.p.a. art. 37 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo strony do wniesienia ponaglenia w przypadku bezczynności lub przewlekłości postępowania.

p.p.s.a. art. 52 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Warunek wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzekanie o kosztach postępowania.

u.o.ś. art. 66 § ust. 1

Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko

Wezwanie wnioskodawcy do uzupełnienia raportu.

k.p.a. art. 8

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada pogłębiania zaufania obywateli do władzy publicznej.

k.p.a. art. 12

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada szybkości i prostoty postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Długotrwałość postępowania przekraczająca 4 lata. • Wielokrotne uchylanie decyzji przez SKO z powodu uchybień organu. • Niewykonywanie czynności w rozsądnych terminach. • Podejmowanie zbędnych czynności procesowych. • Rażące naruszenie prawa przez organ.

Odrzucone argumenty

Argumenty organu o niekompletności i nieprecyzyjności materiałów skarżącego. • Argumenty organu o polemice skarżącego z koniecznością dalszych wyjaśnień.

Godne uwagi sformułowania

przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsca z rażącym naruszenia prawa • zobowiązuje organ do załatwienia sprawy w terminie 30 dni • przyznaje od Wójta Gminy na rzecz S. F. sumę pieniężną w wysokości [...] złotych • nie można się zgodzić ze stwierdzeniem przez SKO bezczynności, ponieważ jak to wyżej wskazano bezczynność różni się od przewlekłości sprawdzalnym kryterium • przewlekłość ma charakter rażący, jeżeli poważne opóźnienia w podejmowanych przez organ czynnościach oczywiście pozbawione są jakiegokolwiek racjonalnego usprawiedliwienia

Skład orzekający

Anna Klotz

sędzia

Joanna Brzezińska

sędzia

Leszek Tyliński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia przewlekłości postępowania administracyjnego, oceny rażącego naruszenia prawa przez organ, przyznania sumy pieniężnej jako rekompensaty oraz zobowiązania organu do działania w określonym terminie."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji przewlekłości postępowania w sprawie ustalenia środowiskowych uwarunkowań, ale jego zasady interpretacji przepisów o przewlekłości są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak długotrwałe i nieefektywne postępowanie administracyjne może prowadzić do przyznania skarżącemu zadośćuczynienia. Jest to przykład, jak sądy administracyjne egzekwują prawa obywateli w obliczu opieszałości urzędów.

Ponad 4 lata czekania na decyzję: Sąd przyznaje zadośćuczynienie za przewlekłe postępowanie Wójta Gminy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst