II SAB/Bd 93/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2006-03-06
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuskargaodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizażalenieśrodki zaskarżeniaterminyzasiłek przedemerytalnyPrezydent Miasta

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na bezczynność organu z powodu jej przedwczesności i braku wyczerpania środków zaskarżenia.

Skarżąca K. R. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta B. w sprawie nie wydania rozstrzygnięcia i nie przekazania odwołania do organu II instancji. Sąd wezwał skarżącą do udzielenia informacji o złożeniu zażalenia na bezczynność, jednak nie otrzymał odpowiedzi. Dodatkowo, skarżąca podniosła zarzut nieprzekazania odwołania do Wojewody. Sąd, powołując się na art. 52 PPSA, uznał skargę za niedopuszczalną z powodu przedwczesności i braku wyczerpania środków zaskarżenia, odrzucając ją.

Skarżąca K. R. złożyła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta B., zarzucając mu nie wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie odwołania od decyzji odmawiającej prawa do zasiłku przedemerytalnego oraz nieprzekazanie tego odwołania do organu drugiej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę. Sąd wezwał skarżącą do udzielenia informacji, czy złożyła zażalenie na bezczynność organu wyższego stopnia, jednak skarżąca nie udzieliła odpowiedzi. Sąd podkreślił, że jednym z warunków dopuszczalności skargi na bezczynność jest wyczerpanie środków zaskarżenia, w tym złożenie zażalenia na podstawie art. 37 K.p.a. Brak takiej odpowiedzi ze strony skarżącej spowodował uznanie skargi za przedwczesną i niedopuszczalną z przyczyn procesowych. Odnosząc się do zarzutu nieprzekazania odwołania, sąd stwierdził, że kontrola sądów administracyjnych nie obejmuje czynności związanych z przekazywaniem pism przez organy administracji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, co obejmuje złożenie zażalenia na bezczynność do organu wyższego stopnia.

Uzasadnienie

Sąd uznał skargę za przedwczesną i niedopuszczalną, ponieważ skarżąca nie wykazała, że złożyła wymagane zażalenie na bezczynność organu, co jest warunkiem koniecznym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego zgodnie z art. 52 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi następuje w przypadkach wskazanych w przepisach, w tym gdy skarga jest niedopuszczalna z innych przyczyn niż wskazane w art. 57.

PPSA art. 52

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Warunkiem dopuszczalności skargi jest wyczerpanie środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym.

Pomocnicze

K.p.a. art. 37

Kodeks postępowania administracyjnego

Reguluje kwestię zażalenia na bezczynność organu.

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1

Określa właściwość sądów administracyjnych do kontroli działalności administracji publicznej.

PPSA art. 3 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sądów administracyjnych, w tym w sprawach skarg na bezczynność organów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga jest niedopuszczalna z powodu przedwczesności, gdyż skarżąca nie złożyła zażalenia na bezczynność organu wyższego stopnia. Zakres kontroli sądu administracyjnego nie obejmuje czynności organu polegającej na przekazaniu pisma.

Godne uwagi sformułowania

Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. jednym z koniecznych warunków dopuszczalności skargi jest wyczerpanie środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. Zakres kontroli sądu nie obejmuje czynności związanej z przekazaniem pisma.

Skład orzekający

Renata Owczarzak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na bezczynność organu, konieczność wyczerpania środków zaskarżenia, zakres kontroli sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i rodzaju sprawy (bezczynność organu).

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Bd 93/05 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2006-03-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-12-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Renata Owczarzak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6332 Należności  przedemerytalne
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58  par. 1  pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie nie wydania rozstrzygnięcia oraz nie przekazania odwołania organowi II instancji postanawia odrzucić skargę,
Uzasadnienie
K. R. wystąpiła ze skargą na bezczynność Prezydenta Miasta B. z uwagi na nie wydanie rozstrzygnięcia w zakresie złożonego odwołania od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] 2005r. w przedmiocie odmowy prawa do zasiłku i świadczenia przedemerytalnego.
W wykonaniu zarządzenia sędziego z dnia 2 stycznia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wezwał stronę o udzielenie informacji, czy skarżąca składała zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia na nie załatwienie sprawy w terminie, pod rygorem uznania, że takiego zażalenia nie było. Na powyższe wezwanie doręczone w dniu 6 stycznia 2006r. Pani K. R. nie udzieliła odpowiedzi.
Nadto skarżąca podniosła także, że złożone za pośrednictwem Rejonowego Urzędu Pracy w B. odwołanie nie zostało przekazane według właściwości do Wojewody [...].
Pismem z dnia 20 grudnia 2005r. Powiatowy Urząd Pracy w B.poinformował, iż odwołanie z dnia 4 maja 2005r. w sprawie odmowy przyznania zasiłku przedemerytalnego i świadczenia przedemerytalnego złożone w Powiatowym Urzędzie Pracy w B. dnia 24 maja 2005r. zostało przekazane do Wojewody [...] w dniu 31 maja 2005r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych.
Zgodnie z art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jednym z koniecznych warunków dopuszczalności skargi jest wyczerpanie środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym. Takim środkiem w przypadku skargi na bezczynność organu będzie zażalenie z art. 37 K.p.a., które powinno być skierowane do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Dopiero po otrzymaniu postanowienia będącego rozstrzygnięciem tak wniesionego zażalenia możliwe jest, z zachowaniem trzydziestodniowego terminu, wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Zarządzeniem z dnia 5 stycznia 2006r. skarżąca została zobowiązana do oświadczenia czy złożyła zażalenie. Powyższego obowiązku nie dopełniła, zatem stan faktyczny sprawy wskazuje, iż skarga ta ma charakter przedwczesny, stanowiąc uchybienie proceduralne przesadzające o jej niedopuszczalności.
W odniesieniu do zarzutu nie przekazania przez Powiatowy Urząd Pracy odwołania od decyzji Prezydenta Miasta B. do Wojewody [...], należy podkreślić, iż zgodnie z treścią art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz.1269) sądy te są powołane do kontroli m. in. do kontroli działalności administracji publicznej, a więc orzekają o zgodności z prawem działań organów w zakresie publicznoprawnym. Z kolei przepis art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, że ustawa ta normuje postępowanie w opisanych wyżej sprawach oraz innych sprawach, do których jej przepisy mają zastosowanie. Szczegółowe ramy właściwości sądów administracyjnych zakreśla m. in. przepis art. 3 wskazanej ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W § 1 pkt 8 stanowi on, że sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej w sprawach skarg na bezczynność organów administracyjnych w przypadkach określonych w pkt 1-4. Chodzi zatem, o bezczynność w sprawach z zakresu administracji publicznej, w których wydawane są decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3) oraz inne niż określone wyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4). Bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w ustalonym prawem terminie organ taki nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie w sprawie, ale pomimo istnienia ustawowego obowiązku
nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub innego aktu albo też nie podjął stosownej czynności. Jak wynika z powyższego zakres kontroli sądu nie obejmuje czynności związanej z przekazaniem pisma.
Z tych względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI