Orzeczenie · 2023-06-27

II SAB/BD 68/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Miejsce
Bydgoszcz
Data
2023-06-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organustowarzyszeniemajątek publicznydotacjetransparentnośćprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjne

Skarżący A. L. zwrócił się do Stowarzyszenia A. o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej umów z Gminą B. oraz sposobu rozdysponowania majątku publicznego. Po braku odpowiedzi, wniósł skargę na bezczynność Stowarzyszenia. Stowarzyszenie w odpowiedzi na skargę podniosło zarzut przedwczesności skargi, braków wniosku oraz nadużycia prawa do informacji publicznej, wskazując na rzekomo nieetyczne działania skarżącego. Następnie Stowarzyszenie wydało decyzję odmawiającą udostępnienia informacji, uznając ją za przetworzoną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził bezczynność Stowarzyszenia w rozpoznaniu wniosku, uznając je za podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej, dysponujący majątkiem publicznym. Sąd podkreślił, że prawo do informacji publicznej nie wymaga wykazania interesu prawnego ani faktycznego. Jednocześnie sąd nie stwierdził, aby bezczynność Stowarzyszenia miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, wskazując, że opóźnienie wynikało z przekonania o przetworzonym charakterze informacji i nie było uporczywe ani pozbawione uzasadnienia. Postępowanie w zakresie zobowiązania do załatwienia wniosku zostało umorzone, ponieważ Stowarzyszenie ostatecznie wydało decyzję odmawiającą udostępnienia informacji. Sąd oddalił również zarzut nadużycia prawa do informacji publicznej, podkreślając zasadę jawności gospodarki środkami publicznymi. O kosztach postępowania orzeczono na rzecz skarżącego, obniżając jednak wysokość wynagrodzenia pełnomocnika z uwagi na kwalifikacje skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie kręgu podmiotów zobowiązanych do udostępniania informacji publicznej, charakterystyka bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zasada jawności gospodarki środkami publicznymi.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego przypadku stowarzyszenia i jego relacji z gminą. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (4)

Czy Stowarzyszenie, jako podmiot wykonujący zadania publiczne i dysponujący majątkiem publicznym, jest zobowiązane do udostępnienia informacji publicznej na wniosek?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Stowarzyszenie jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej, jeśli wykonuje zadania publiczne lub dysponuje majątkiem publicznym.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 4 ust. 1 pkt 5 ustawy o dostępie do informacji publicznej, wskazując, że obowiązek udostępniania informacji publicznej spoczywa nie tylko na organach władzy, ale także na innych podmiotach wykonujących zadania publiczne lub dysponujących majątkiem publicznym. Stowarzyszenie realizujące zadania statutowe, które należą do zadań własnych gminy i korzystające ze środków publicznych, spełnia te kryteria.

Czy brak odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej w ustawowym terminie stanowi bezczynność organu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak załatwienia sprawy w terminie określonym w przepisach, bez wydania decyzji odmownej lub powiadomienia o przyczynach opóźnienia, stanowi bezczynność.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do ugruntowanego orzecznictwa, zgodnie z którym bezczynność polega na niezałatwieniu sprawy w terminie, niepodjęciu czynności lub niewydaniu decyzji. Nawet korespondencja z wnioskodawcą nie zwalnia z obowiązku załatwienia wniosku w ustawowym terminie.

Czy bezczynność Stowarzyszenia w udostępnieniu informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?

Odpowiedź sądu

Nie, bezczynność nie nosiła cech rażącego naruszenia prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kwalifikacja naruszenia jako rażące wymaga dodatkowych cech w stosunku do zwykłego naruszenia, takich jak oczywistość, uporczywość i niezgodność z zasadami demokratycznego państwa prawa. W tym przypadku opóźnienie było wynikiem przekonania o przetworzonym charakterze informacji i nie było znaczące ani pozbawione uzasadnienia.

Czy zarzut nadużycia prawa do informacji publicznej może stanowić podstawę do odmowy udostępnienia informacji lub odrzucenia skargi na bezczynność?

Odpowiedź sądu

Nie, w okolicznościach tej sprawy nie stwierdzono nadużycia prawa do informacji publicznej, a Stowarzyszenie nie wykazało, aby miało to wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że zasada jawności gospodarki środkami publicznymi jest nadrzędna. Stowarzyszenie nie wykazało, że celem wnioskodawcy było wykorzystanie informacji do celów innych niż troska o dobro publiczne lub do prowadzenia indywidualnych sporów. Nawet jeśli istniał konflikt, Stowarzyszenie nie przedstawiło dowodów na nadużycie prawa, a jego bezczynność trwała ponad ustawowy termin.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględniono skargę
Stwierdzono, że Stowarzyszenie A. dopuściło się bezczynności w rozpoznaniu wniosku Skarżącego z 14 marca 2022r. o udostępnienie informacji publicznej. Jednocześnie stwierdzono, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie w zakresie zobowiązania Stowarzyszenia do załatwienia wniosku zostało umorzone.

Przepisy (16)

Główne

Konstytucja RP art. 61 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne.

u.d.i.p. art. 1 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 2 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Każdemu przysługuje prawo dostępu do informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 4 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym.

u.d.i.p. art. 6 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o podmiotach, o których mowa w art. 4 ust. 1, w tym o majątku, którym dysponują.

u.d.i.p. art. 13 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.

u.d.i.p. art. 13 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku.

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a: 1) zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności; 2) zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa; 3) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania.

p.p.s.a. art. 149 § 1a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 119 § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.

p.p.s.a. art. 161 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd umarza postępowanie w przypadkach określonych w art. 159.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot kosztów postępowania obejmuje zwrot kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

p.p.s.a. art. 206

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zasądzić od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w całości lub w części.

u.s.g. art. 7

Ustawa o samorządzie gminnym

Zadania własne gminy obejmują m.in. ochronę zdrowia, edukację publiczną, kulturę, współpracę ze społecznościami lokalnymi.

u.s.g. art. 9 § 1

Ustawa o samorządzie gminnym

Gmina może tworzyć jednostki organizacyjne i zawierać umowy z innymi podmiotami w celu wykonywania zadań.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Stowarzyszenie A. dopuściło się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o udostępnienie informacji publicznej. • Stowarzyszenie A. jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej.

Odrzucone argumenty

Skarga była przedwczesna z powodu braków we wniosku. • Skarżący nadużył prawa do informacji publicznej. • Żądane informacje miały charakter przetworzony i nie podlegały udostępnieniu.

Godne uwagi sformułowania

każdemu przysługuje, z zastrzeżeniem art. 5, prawo dostępu do informacji publicznej • nie można mu skutecznie postawić zarzutu bezczynności • zasada jawności gospodarki środkami publicznymi jest zasadą, która musi być bezwzględnie przestrzegana • od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub faktycznego

Skład orzekający

Jarosław Wichrowski

przewodniczący

Joanna Janiszewska - Ziołek

sprawozdawca

Mariusz Pawełczak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów zobowiązanych do udostępniania informacji publicznej, charakterystyka bezczynności organu w kontekście dostępu do informacji publicznej, zasada jawności gospodarki środkami publicznymi."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku stowarzyszenia i jego relacji z gminą. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego prawa obywatelskiego do informacji publicznej i bezczynności podmiotu zobowiązanego. Pokazuje, jak sądy interpretują obowiązki stowarzyszeń w tym zakresie.

Czy stowarzyszenie musi ujawnić, jak wydaje publiczne pieniądze? Sąd rozstrzyga.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst