II SAB/BD 67/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2005-10-26
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuskarga administracyjnaKodeks postępowania administracyjnegosąd administracyjnyKRUSrozpatrzenie skarginiedopuszczalność skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę na bezczynność organu w sprawie rozpatrzenia skargi na pracownika, uznając ją za niedopuszczalną wobec braku kognicji sądu administracyjnego w tym zakresie.

Krystyna R. złożyła skargę na bezczynność Dyrektora KRUS w B., który nie wydał rozstrzygnięcia w związku ze złożoną przez nią skargą na pracownika. Skarżąca zarzucała pracownikowi niewłaściwe wykonywanie obowiązków i naruszanie praworządności. Sąd uznał jednak, że postępowanie skargowe uregulowane w Kodeksie postępowania administracyjnego nie mieści się w katalogu spraw, w których sąd administracyjny może rozpatrywać skargi na bezczynność organu. W związku z tym, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę Krystyny R. na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w B. Skarżąca zarzuciła organowi niewydanie rozstrzygnięcia w związku ze złożoną przez nią skargą na pracownika KRUS, Ewę B., która miała niewłaściwie wykonywać swoje obowiązki i naruszać praworządność. Krystyna R. domagała się zobowiązania Dyrektora do zawiadomienia jej o sposobie załatwienia skargi na pracownika. Dyrektor KRUS wniósł o odrzucenie skargi, twierdząc, że udzielił skarżącej odpowiedzi. Sąd administracyjny, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna jedynie w przypadkach, gdy organ nie wydaje decyzji, postanowienia lub innego aktu z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd podkreślił, że czynności podejmowane w trybie postępowania skargowego, uregulowanego w dziale VIII k.p.a., nie mieszczą się w tej kategorii, ponieważ nie rozstrzygają one konkretnej sprawy administracyjnej. W związku z tym, skarga Krystyny R., dotycząca rozpatrzenia skargi na pracownika, nie podlegała kognicji sądu administracyjnego. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Nie pobrano wpisu od skargi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia skargi na pracownika nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Postępowanie skargowe uregulowane w dziale VIII k.p.a. nie rozstrzyga konkretnej sprawy administracyjnej i nie mieści się w katalogu spraw, w których sąd administracyjny może rozpatrywać skargi na bezczynność organu, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga na bezczynność organu służy w przypadkach, gdy organ nie wydaje decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Czynności podejmowane w trybie postępowania skargowego (art. 221-256 k.p.a.) nie mieszczą się w tej kategorii.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w § 1 pkt 1-4.

Pomocnicze

k.p.a. art. 221-256

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego

Przepisy dotyczące postępowania skargowego.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji, przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga na bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia skargi na pracownika nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ postępowanie skargowe nie jest postępowaniem administracyjnym w rozumieniu przepisów o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Godne uwagi sformułowania

Środek dyscyplinujący organy administracji publicznej w zakresie terminowego załatwienia spraw administracyjnych w postaci skargi na bezczynność organu do sądu administracyjnego, powiązany jest z kompetencjami tego sądu do rozstrzygania skarg na określone czynności z zakresu administracji publicznej. W wymienionej wyżej kategorii aktów lub czynności nie mieszczą się czynności podejmowane w trybie postępowania skargowego uregulowanego w dziale VIII kpa ( art. 221-256 kpa). W takim postępowaniu nie rozstrzyga się bowiem konkretnej sprawy administracyjnej. Konsekwencją tego jest, że w tym postępowaniu nie przysługuje również skarga do sądu administracyjnego na bezczynność.

Skład orzekający

Grażyna Malinowska-Wasik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu kognicji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących bezczynności organów, w szczególności w kontekście postępowań skargowych uregulowanych w Kodeksie postępowania administracyjnego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji skargi na bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia skargi na pracownika. Interpretacja przepisów dotyczących kognicji sądów administracyjnych może być szersza w innych kontekstach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zakresem kognicji sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Bd 67/05 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2005-10-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-09-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Grażyna Malinowska-Wasik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Ubezpieczenia
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 221-256
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Malinowska-Wasik po rozpoznaniu w dniu 26 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Krystyny R. na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w B. w przedmiocie nie wydania rozstrzygnięcia w związku z wniesiona skargą na pracownika postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
II SAB/Bd 67/05
UZASADNIENIE
Krystyna R. wniosła pismem z dnia 17 sierpnia 2005r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w B., który nie wydał rozstrzygnięcia w związku ze złożoną przez nią w dniu 6 stycznia 2005r. skargą na Kierownika Samodzielnego Referatu Ubezpieczeń KRUS – Ewę B. Według skarżącej wyżej wymieniona kierownik nie wykonuje dobrze swojej pracy i narusza praworządność, gdyż odwołała się do Sądu Okręgowego – Wydział Ubezpieczeń Społecznych w B. od decyzji organu rentowego w przedmiocie ubezpieczenia wydanego w jej sprawie.
W skardze do Sądu Krystyna R. wniosła o zobowiązanie Dyrektora Oddziału Regionalnego KRUS do zawiadomienia jej o sposobie załatwienia skargi w myśl art. 227 – 240 kpa.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego KRUS w B. wniósł o jej odrzucenie wywodząc jednocześnie, iż Krystynie R. udzielił odpowiedzi pismem z 14 stycznia 2005r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Środek dyscyplinujący organy administracji publicznej w zakresie terminowego załatwienia spraw administracyjnych w postaci skargi na bezczynność organu do sądu administracyjnego, powiązany jest z kompetencjami tego sądu do rozstrzygania skarg na określone czynności z zakresu administracji publicznej.
Z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 153, poz. 1270) wynika, że skarga na bezczynność służy w przypadkach określonych w pkt 1 – 4, to jest, gdy organ nie wydaje decyzji, postanowienia lub innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W wymienionej wyżej kategorii aktów lub czynności nie mieszczą się czynności podejmowane w trybie postępowania skargowego uregulowanego w dziale VIII kpa ( art. 221-256 kpa). W takim postępowaniu nie rozstrzyga się bowiem konkretnej sprawy administracyjnej. Konsekwencją tego jest, że w tym postępowaniu nie przysługuje również skarga do sądu administracyjnego na bezczynność.
Tymczasem skarga Krystyny R., z uwagi na jej przedmiot należący do wymienionych w art. 227 kpa, podlegała rozpatrzeniu przez adresata w trybie wskazanego rozdziału VIII kpa i rozporządzenia Rady Ministrów z 8 stycznia 2002r. w sprawie organizacji, przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków ( Dz. U. nr 5, poz. 46). W sprawie, której dotyczyła skarga z 6 stycznia 2005r. Dyrektor Oddziału Regionalnego KRUS w B. nie był zobowiązany do wydania rozstrzygnięcia w formie decyzji postanowienia lub innego aktu.
Z powyższych względów skargę z dnia 17 sierpnia 2005r. jako nie podlegającą kognicji sądu administracyjnego należało na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) odrzucić wobec jej niedopuszczalności.
W związku z treścią art. 239 pkt 1 e oraz 222 cyt. ustawy nie pobrano wpisu od skargi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI