II SAB/Bd 60/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając sprawę za należącą do właściwości sądu powszechnego.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Dyrektora Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w sprawie umorzenia postępowania dotyczącego ubezpieczenia rolniczego. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na niewłaściwość sądu administracyjnego. Sąd uznał, że sprawa podlega właściwości sądu powszechnego na mocy przepisów ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę K.R. na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w przedmiocie wydania decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie podlegania ubezpieczeniu rolniczemu. Skarżąca wniosła o umorzenie spraw wszczętych z urzędu. Organ skarżony wniósł o odrzucenie skargi, argumentując niewłaściwość sądu administracyjnego. Sąd, opierając się na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, stwierdził, że sprawy dotyczące podlegania ubezpieczeniu rolniczemu, w tym przypadki niewydania decyzji, należą do właściwości sądów powszechnych. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, taka skarga nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sprawy dotyczące podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników, w tym przypadki niewydania decyzji, są rozstrzygane przez sądy powszechne na podstawie przepisów ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, a nie przez sądy administracyjne na podstawie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.u.s.r. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
u.u.s.r. art. 36 § 3
Ustawa z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. Złożona w niniejszej sprawie skarga na bezczynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, należy do spraw wymienionych w art. 36 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, a zatem odwołanie w zakresie tej sprawy przysługuje do sądu powszechnego.
Skład orzekający
Wojciech Jarzembski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Określenie właściwości sądu w sprawach dotyczących ubezpieczenia społecznego rolników i skarg na bezczynność organów KRUS."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i jego relacji do Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej, jaką jest właściwość sądu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i ubezpieczeniowego.
“Właściwość sądu: kiedy skarga na KRUS trafia do sądu powszechnego, a nie administracyjnego?”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Bd 60/11 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2011-12-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2011-12-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Wojciech Jarzembski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 658 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Wojciech Jarzembski po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2012r r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.R. na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w [...] w przedmiocie wydania decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie podlegania ubezpieczeniu rolniczemu postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z dnia 20 czerwca 20111r. K.R. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w [...] w przedmiocie wydania decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie podlegania ubezpieczeniu rolniczemu. Skarżąca załączyła wniosek z dnia 21 marca 2007r., którym zwróciła się do organu o umorzenie wskazanych wnioskiem spraw wszczętych z urzędu o wydanie decyzji o podleganiu ubezpieczeniu rolniczemu. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w [...] wniósł o jej odrzucenie, wskazując iż sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z treścią art. 3 § 1 i 2 ww. ustawy sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4 pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Bezczynność organu następuje wówczas, gdy organ zobowiązany do podjęcia określonych czynności, wynikających z przepisów prawa, nie wykonuje ich w terminie przez te przepisy określonym. Innymi słowy bezczynność oznacza stan, w którym organ, będąc właściwym w sprawie i zobowiązanym do wydania aktu administracyjnego lub podjęcia innej czynności, pozostaje w zwłoce. Skarga na bezczynność ma na celu spowodowanie rozstrzygnięcia przez organ administracji publicznej określonej sprawy administracyjnej. Składanie skargi na bezczynność dopuszczalne jest jedynie w odniesieniu do tych aktów lub czynności, na które przysługuje skarga do sądu administracyjnego, nie może zatem ona dotyczyć innych czynności. Przedmiotem postępowania prowadzonego w niniejszej sprawie jest bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w [...] w przedmiocie wydania decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie podlegania ubezpieczeniu rolniczemu. Zgodnie z art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (t. jedn. Dz. u. z 2008r. Nr 50, poz. 291 ze zm.) Prezes Kasy wydaje decyzje w sprawach podlegania ubezpieczeniu oraz ustania ubezpieczenia, a także wysokości należności z tytułu składek na ubezpieczenie. Jak natomiast stanowi art. 36 ust. 3 ww. ustawy od decyzji w sprawach, o których mowa w ust. 1 pkt 1-9, a także w przypadku niewydania decyzji przysługuje odwołanie do sądu w terminach i na zasadach określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu odrębnym w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Tym samym, złożona w niniejszej sprawie skarga na bezczynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, należy do spraw wymienionych w art. 36 ust. 3 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, a zatem odwołanie w zakresie tej sprawy przysługuje do sądu powszechnego (vide postanowienie NSA z dnia 14 lipca 2010, sygn. akt I OSK 1020/10). Z uwagi zatem na fakt, iż w sporze powstałym na tle sprawy będącej przedmiotem rozpoznania właściwy jest sąd powszechny, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI