II SAB/Bd 58/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M. P. zwrócił się do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego (PPIS) z obszernym wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej, dotyczącym m.in. trwałości odporności po szczepieniach, danych osób uchylających się od szczepień, statystyk chorób zakaźnych, odroczonych szczepień, nałożonych grzywien, zgonów i niepożądanych odczynów poszczepiennych (NOP), a także pytań o zgodność przepisów z Konstytucją i stanowisko WHO. PPIS odpowiedział na wniosek, udzielając informacji w zakresie posiadanych danych (np. statystyki NOP, brak grzywien) i wskazując, że pozostałe pytania nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy lub wykraczają poza zakres kompetencji Inspekcji Sanitarnej (np. ocena zgodności z Konstytucją, porady prawne, wiedza medyczna, porównania międzynarodowe). Skarżący wniósł skargę na bezczynność organu, twierdząc, że odpowiedź była niewystarczająca. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę. Sąd uznał, że organ nie pozostawał w bezczynności, ponieważ udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie, udostępniając informacje, które posiada i które są informacją publiczną. Sąd podkreślił, że PPIS prawidłowo zakwalifikował pytania dotyczące wiedzy medycznej, wykładni prawa, oceny konstytucyjności przepisów oraz porównań międzynarodowych jako niebędące informacją publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd wskazał również, że kwestie odszkodowań za NOP leżą w gestii Rzecznika Praw Pacjenta, a nie Inspekcji Sanitarnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu informacji publicznej w kontekście wniosków kierowanych do Inspekcji Sanitarnej, zwłaszcza w sprawach dotyczących szczepień. Ustalenie, kiedy organ nie pozostaje w bezczynności mimo niepełnej odpowiedzi.
Dotyczy specyfiki wniosków kierowanych do Inspekcji Sanitarnej i definicji informacji publicznej w tym kontekście. Nie stanowi przełomu w ogólnym rozumieniu dostępu do informacji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ pozostaje w bezczynności, jeśli udzielona odpowiedź na wniosek o udostępnienie informacji publicznej jest niepełna lub nie obejmuje wszystkich zadanych pytań?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, jeśli udzielił odpowiedzi w zakresie posiadanych informacji i prawidłowo zakwalifikował pozostałe pytania jako niebędące informacją publiczną lub wykraczające poza jego kompetencje.
Uzasadnienie
Bezczynność organu w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej występuje, gdy organ nie udzieli informacji w terminie, nie wskaże innego terminu, nie powiadomi o braku obowiązku udostępnienia, nie wyda decyzji odmawiającej lub umarzającej. Samo udzielenie częściowej odpowiedzi lub odmowa udzielenia informacji, które nie są informacją publiczną, nie stanowi bezczynności.
Jakie rodzaje informacji dotyczące szczepień stanowią informację publiczną w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej, a jakie wykraczają poza jej zakres?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Informacją publiczną są dane dotyczące rejestrów NOP, statystyk chorób zakaźnych oraz sprawozdań z przeprowadzonych szczepień, które posiada Inspekcja Sanitarna. Informacją publiczną nie są natomiast pytania dotyczące wiedzy medycznej, wykładni prawa, oceny konstytucyjności przepisów, porównań międzynarodowych, stanowiska organizacji międzynarodowych ani porady prawne.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej obejmuje informacje o sprawach publicznych. Inspekcja Sanitarna posiada i udostępnia dane dotyczące nadzoru sanitarnego, w tym rejestry NOP i statystyki chorób. Jednakże, pytania dotyczące wiedzy medycznej, oceny prawnej lub konstytucyjnej, czy porównań międzynarodowych nie mieszczą się w definicji informacji publicznej, a organ nie jest zobowiązany do ich udzielania ani do dokonywania takich ocen.
Czy Inspekcja Sanitarna jest właściwa do udzielania informacji na temat odszkodowań za niepożądane odczyny poszczepienne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Inspekcja Sanitarna nie jest właściwa do udzielania informacji na temat odszkodowań za NOP. Właściwym organem do przyznawania świadczeń kompensacyjnych jest Rzecznik Praw Pacjenta.
Uzasadnienie
Zgodnie z ustawą o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, świadczenia kompensacyjne za NOP przyznawane są przez Rzecznika Praw Pacjenta, a nie przez organy inspekcji sanitarnej. Informacje o odszkodowaniach, choć dotyczące majątku publicznego, nie pozostają w dyspozycji Inspekcji Sanitarnej.
Przepisy (16)
Główne
u.d.i.p. art. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 27 września 2023 r. w sprawie obowiązkowych szczepień ochronnych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej art. 2
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej art. 5
u.z.z.ch.z. art. 21 § 3
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch.z. art. 21 § 4
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch.z. art. 17
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch.z. art. 17 § 9b
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.ch.z. art. 17a § 6
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
r.n.o.p. art. 8
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie niepożądanych odczynów poszczepiennych oraz kryteriów ich rozpoznawania
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ udzielił odpowiedzi na wniosek w ustawowym terminie. • Część pytań nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy. • Część pytań wykracza poza zakres kompetencji Inspekcji Sanitarnej. • Organ nie jest zobowiązany do udzielania porad prawnych, medycznych ani do oceny konstytucyjności przepisów. • Kwestie odszkodowań za NOP leżą w gestii Rzecznika Praw Pacjenta.
Odrzucone argumenty
Organ pozostaje w bezczynności, ponieważ udzielona odpowiedź jest niepełna.
Godne uwagi sformułowania
Informacji publicznej nie stanowią bowiem dane dotyczące realizacji szczepień ochronnych wykraczające poza nadzór sprawowany przez organy inspekcji sanitarnej. • Informacji publicznej nie dotyczą także skierowane do organu zapytania o opinię czy stanowisko co do konstytucyjności obowiązujących przepisów prawa, zwracanie się do organu o dokonywanie wykładni przepisów, w tym wnioski stanowiące w istocie prośbę o udzielenie porady prawnej. • Informacji publicznej nie dotyczą też pytania z zakresu wiedzy medycznej. • Na zasadach określonych w przepisach o dostępie do informacji publicznej nie można domagać się dokonywania przez organ oceny prawidłowości funkcjonowania tego bądź innych organów władzy publicznej.
Skład orzekający
Grzegorz Saniewski
przewodniczący-sprawozdawca
Joanna Brzezińska
członek
Joanna Janiszewska - Ziołek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu informacji publicznej w kontekście wniosków kierowanych do Inspekcji Sanitarnej, zwłaszcza w sprawach dotyczących szczepień. Ustalenie, kiedy organ nie pozostaje w bezczynności mimo niepełnej odpowiedzi."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wniosków kierowanych do Inspekcji Sanitarnej i definicji informacji publicznej w tym kontekście. Nie stanowi przełomu w ogólnym rozumieniu dostępu do informacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego tematu dostępu do informacji publicznej, szczególnie w kontekście wrażliwych danych medycznych i szczepień. Pokazuje granice tego, co można uzyskać od organów państwowych.
“Czy organ zawsze musi odpowiedzieć na każde pytanie o szczepienia? Sąd wyjaśnia granice dostępu do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.