II SAB/Bd 53/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Bydgoszczy odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając sprawę o odszkodowanie za cywilną, niedopuszczalną w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Szpitala w sprawie wypłaty 3 mln zł odszkodowania za niewłaściwe leczenie. Szpital wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawa ma charakter cywilny i nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ żądanie odszkodowania nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w przepisach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę K. R. na bezczynność Dyrektora Szpitala Uniwersyteckiego w przedmiocie wypłaty odszkodowania i zadośćuczynienia w kwocie 3 milionów złotych, które miało wynikać z niewłaściwego leczenia matki skarżącej. Szpital wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, że sprawa o charakterze cywilnym nie podlega jurysdykcji sądu administracyjnego. Sąd, opierając się na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 3 § 2 pkt 1-4 oraz art. 58 § 1 pkt 1), stwierdził, że żądanie skarżącej nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego. Sąd podkreślił, że sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne, postanowienia lub inne akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa. Ponieważ żądanie odszkodowania ma charakter cywilnoprawny i nie podlega rozstrzygnięciu w formie decyzji administracyjnej, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy odrzucił ją. Wniosek szpitala o zasądzenie kosztów postępowania również został odrzucony z uwagi na brak podstaw prawnych do przyznania kosztów organowi w tego typu sprawach.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność organu w sprawie o charakterze cywilnym nie podlega kognicji sądu administracyjnego, ponieważ sprawa ta nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które dotyczą decyzji administracyjnych, postanowień lub innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej. Żądanie odszkodowania o charakterze cywilnym nie spełnia tych kryteriów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
u.p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Pomocnicze
u.p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres właściwości rzeczowej sądów administracyjnych, w tym skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
u.p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definiuje przypadki, w których sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia (pkt 2), postanowienia w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym (pkt 3), a także inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej (pkt 4).
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Stwierdza, że załatwienie sprawy następuje przez wydanie decyzji, co odnosi się tylko do sytuacji, gdy z mocy przepisów prawa materialnego lub innych załatwienie sprawy powinno nastąpić w tej prawnej formie.
u.p.s.a. art. 199
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy kosztów postępowania, ale w kontekście odrzucenia wniosku Szpitala o zasądzenie kosztów.
u.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy kosztów postępowania, ale w kontekście odrzucenia wniosku Szpitala o zasądzenie kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa o odszkodowanie ma charakter cywilny i nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Żądanie skarżącej nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Godne uwagi sformułowania
Sprawa o odszkodowanie ma charakter cywilny a więc nie podlega kwalifikacji jak sprawa sądowo-administracyjna. Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna bez badania Jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Renata Owczarzak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie granic jurysdykcji sądów administracyjnych w sprawach dotyczących roszczeń cywilnych, w tym odszkodowań, oraz zasad odrzucania skarg niedopuszczalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku właściwości rzeczowej sądu administracyjnego dla spraw o charakterze cywilnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą właściwości sądów, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy sąd administracyjny rozstrzygnie sprawę o 3 miliony złotych? Sąd: to nie nasza sprawa!”
Dane finansowe
WPS: 3 000 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Bd 53/05 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2005-08-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Renata Owczarzak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Szpitala Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na bezczynność Dyrektora Szpitala Uniwersyteckiego im. dr [...] w przedmiocie wypłaty odszkodowania i zadośćuczynienia postanawia 1. odrzucić skargę 2. odrzucić wniosek Szpitala Uniwersyteckiego [...] o zasądzenie kosztów postępowania Uzasadnienie II SAB/Bd 53/05 UZASADNIENIE Skarżąca K. R. wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Szpitala Uniwersyteckiego im. dr [...] zarzucając, że zaniechał on wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wezwania do wypłaty odszkodowania zadośćuczynienia w kwocie 3 mln zł za niewłaściwe leczenie matki. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej odrzucenie, gdyż sprawa o odszkodowanie ma charakter cywilny a więc nie podlega kwalifikacji jak sprawa sądowo-administracyjna w rozumieniu art. 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie podpada też pod dyspozycję art. 3 ustawy, gdyż przepis ten odnosi się wyłącznie do konkretnej działalności publicznej, co nie dotyczy Szpitala. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna bez badania Jej zarzutów merytorycznych. Sprawa, której dotyczy skarga nie mieści się bowiem we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi( Dz.U Nr 153, poz.1270 ze zm.). Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 powołanej ustawy sąd jest właściwy w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 tego przepisu. Zgodnie zaś z treścią art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie w sprawie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3), a także inne niż wyżej wymienione akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa(pkt 4). W wyroku z dnia 17 grudnia 1985 r., III SA 988/85, ONSA 1985, nr 2, poz. 38, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że "stwierdzenie zawarte w art. 104 k.p.a., że załatwienie sprawy następuje przez wydanie decyzji, odnosi się tylko do sytuacji, gdy z mocy przepisów prawa materialnego lub innych załatwienie sprawy powinno nastąpić w tej prawnej formie". Żądanie skarżącej nie podlega rozstrzygnięciu przez organ w formie decyzji administracyjnej, postanowienia lub innego niż określone w art. 3 § 2 pkt 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa z uwagi na cywilnoprawny jego charakter. Innymi słowy, w przedmiotowej sprawie przepisy prawa nie dają podstaw do wydania aktu czy podjęcia czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 1-4. Wobec powyższego brak jest przesłanek do przyjęcia, że bezczynność organu w przedmiocie uwzględnienia żądań skarżącej podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 58 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę, jako niedopuszczalną odrzucił. Wniosek Szpitala Uniwersyteckiego w B. o zasądzenie kosztów postępowania podlegał odrzuceniu jako niedopuszczalny, gdyż w postępowaniu sądowo-administracyjnym obowiązuje zasada ograniczonej odpowiedzialności za wynik postępowania, z uwagi na brak unormowania pozwalającego na przyznanie organowi zwrotu kosztów w przypadku oddalenia czy odrzucenia skargi ( art. 199 i 200 u.p.s.a.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI