II SAB/BD 49/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2006-09-29
NSAAdministracyjneNiskawsa
bezczynność organuwłaściwość sądusąd administracyjnyKRUSpostępowanie administracyjneprzekazanie sprawy

WSA w Bydgoszczy stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę dotyczącą bezczynności Prezesa KRUS w Warszawie do WSA w Warszawie.

Krystyna R. wniosła skargę na bezczynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Warszawie w przedmiocie nierozpoznania odwołania do WSA w Bydgoszczy. Organ wniósł o przekazanie sprawy do WSA w Warszawie. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia o utworzeniu WSA, stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania WSA w Warszawie.

Sprawa dotyczyła skargi Krystyny R. na bezczynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Warszawie w przedmiocie nierozpoznania odwołania. Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy. Organ administracji publicznej, Prezes KRUS, wniósł o przekazanie sprawy według właściwości miejscowej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd w Bydgoszczy, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (art. 13 § 2) oraz rozporządzenia Prezydenta RP w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych, stwierdził, że właściwy do rozpoznania sprawy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Ponieważ Prezes KRUS ma siedzibę w Warszawie, Sąd w Bydgoszczy uznał się za niewłaściwy miejscowo. Na podstawie art. 59 § 1 PPSA, Sąd postanowił o przekazaniu sprawy według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 13 § 2 PPSA, który stanowi, że właściwość sądu administracyjnego określa się według siedziby organu, którego działalność jest zaskarżana. W tym przypadku organ (Prezes KRUS) miał siedzibę w Warszawie, co czyniło WSA w Warszawie właściwym miejscowo.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

przekazano_do_innego_sadu

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 13 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.

PPSA art. 59 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie stwierdzenia przez sąd swojej niewłaściwości, postanawia o przekazaniu sprawy według właściwości innemu sądowi.

Pomocnicze

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. § 1 § pkt 2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy jest właściwy dla obszaru województwa kujawsko-pomorskiego.

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości art. § 1 § pkt 13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jest właściwy dla obszaru województwa mazowieckiego (w tym dla organów z siedzibą w Warszawie).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji publicznej wniósł o przekazanie sprawy do WSA w Warszawie ze względu na właściwość miejscową sądu wynikającą z siedziby organu.

Godne uwagi sformułowania

stwierdzić swoją niewłaściwość przekazać sprawę według właściwości

Skład orzekający

Małgorzata Włodarska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu administracyjnego w sprawach dotyczących bezczynności organów administracji publicznej."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie ustalenia właściwości miejscowej na podstawie siedziby organu administracji publicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Bd 49/06 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2006-09-29
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2006-09-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Małgorzata Włodarska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku
Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Włodarska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Krystyny R. na bezczynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Warszawie w przedmiocie nierozpoznania odwołania postanawia 1. stwierdzić swoją niewłaściwość, 2. przekazać sprawę według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
Uzasadnienie
Pismem z dnia 9 sierpnia 2006 r. Krystyna R. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Warszawie w przedmiocie nierozpoznania odwołania.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o przekazanie sprawy według właściwości miejscowej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270: z późn. zm.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Z kolei zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 65 z późn. zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy jest właściwy dla obszaru województwa kujawsko-pomorskiego.
Biorąc pod uwagę, że skarga dotyczy bezczynności Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w Warszawie, uznać należy, że do rozpoznania skargi zgodnie z § 1 pkt 13 wyżej wskazanego rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
W tym stanie rzecz Sąd, na podstawie art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił o przekazaniu niniejszej sprawy według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI