II SAB/Bd 48/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2024-07-17
NSAAdministracyjneNiskawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organuskarga administracyjnaprawo administracyjneInspektor Sanitarnywniosek o informację

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę na bezczynność organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej, ponieważ skarżący nie był autorem wniosku o jej udzielenie.

Skarżący M. W. wniósł skargę na bezczynność Inspektora Sanitarnego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej. Sąd oddalił skargę, stwierdzając, że skarżący nie był autorem wniosku o udostępnienie informacji publicznej, a jedynie dołączył do swojej skargi pismo wzywające do jej udzielenia, które pochodziło od innej osoby. W związku z tym organ nie był zobowiązany do udzielenia informacji skarżącemu.

Skarżący M. W. złożył skargę na bezczynność Inspektora Sanitarnego w Bydgoszczy, domagając się zobowiązania organu do udostępnienia informacji publicznej, stwierdzenia rażącego naruszenia prawa przez bezczynność oraz wymierzenia grzywny. Skarżący powołał się na naruszenie przepisów ustawy o dostępie do informacji publicznej, wskazując, że nie otrzymał odpowiedzi na pismo wzywające do udostępnienia informacji. Do skargi dołączył wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] marca 2024 r., którego autorem była A. W.-W.. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie lub oddalenie, argumentując, że skarżący nie składał wniosku o udostępnienie informacji publicznych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd uznał, że bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy organ nie podejmuje działań w prawnie ustalonym terminie lub nie kończy postępowania. W kontekście dostępu do informacji publicznej, bezczynność oznacza nieudostępnienie informacji na wniosek. Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie skarżący nie był autorem wniosku o udostępnienie informacji publicznej, a wniosek pochodził od innego podmiotu. W związku z tym organ nie był zobowiązany do udzielenia informacji skarżącemu. Sąd zaznaczył, że autorka pisma wzywającego o udostępnienie informacji złożyła odrębną skargę na bezczynność tego samego organu, rozpoznawaną pod sygnaturą II SAB/Bd 49/24. Na podstawie art. 151 p.p.s.a. Sąd oddalił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie pozostaje w bezczynności w stosunku do skarżącego, jeśli skarżący nie jest autorem wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Uzasadnienie

Bezczynność organu w przedmiocie dostępu do informacji publicznej zachodzi, gdy organ nie udostępni informacji na wniosek zainteresowanego podmiotu. Skoro skarżący nie składał wniosku, organ nie był zobowiązany do udzielenia informacji jemu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Podstawa prawna do oddalenia skargi w przypadku braku wniosku skarżącego.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna do oddalenia skargi.

Pomocnicze

u.d.i.p. art. 16 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Organ może odmówić udostępnienia informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 14 § 2

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Organ może umorzyć postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej.

u.d.i.p. art. 3 § 1 pkt 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Dotyczy udostępniania informacji publicznej przetworzonej i warunków jej udzielenia.

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym, gdy przedmiotem skargi jest bezczynność.

p.p.s.a. art. 120

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zastosowanie trybu uproszczonego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący nie był autorem wniosku o udostępnienie informacji publicznej.

Godne uwagi sformułowania

Bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności określonej w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. W każdym jednak przypadku konieczne jest wystąpienie ze stosownym wnioskiem.

Skład orzekający

Renata Owczarzak

przewodniczący sprawozdawca

Grzegorz Saniewski

sędzia

Mariusz Pawełczak

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu posiadania własnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej przez skarżącego w sprawie o bezczynność."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarżący nie jest autorem wniosku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy podstawowego wymogu formalnego w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Bd 48/24 - Wyrok WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2024-07-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-05-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Grzegorz Saniewski
Mariusz Pawełczak
Renata Owczarzak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
658
6480
Hasła tematyczne
Dostęp do informacji publicznej
Sygn. powiązane
III OSK 361/25 - Wyrok NSA z 2025-06-12
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 902
art. 16 ust. 1, art. 14 ust. 2, art. 3 ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Saniewski asesor WSA Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 17 lipca 2024 r. sprawy ze skargi M. W. na bezczynność Inspektor Sanitarny w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę.
Uzasadnienie
P. z dnia [...] marca 2024 r., (nadanym [...] marca 2024 r. i doręczonym
[...] kwietnia 2024 r.) M. W. (dalej Skarżący) wniósł skargę na bezczynność Inspektor Sanitarny (dalej PPIS lub organ), przez nieudzielenie informacji publicznej zgodnie ze zgłoszonym żądaniem, wnosząc o:
- zobowiązanie organu do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi,
- orzeczenie, że bezczynność lub przewlekłość miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
- wymierzenie organowi grzywny w maksymalnej wysokości.
Skarżący zarzucił naruszenie art. 13 ust. 1 i 2, art. 16 ust. 1 u.d.i.p., podnosząc w uzasadnieniu skargi, że nie otrzymał odpowiedzi na pismo wzywające do udostępnienia informacji publicznej.
W uzasadnieniu skargi wyjaśnił, że wezwanie do udostępnienia informacji publicznej było następstwem wezwania organu do wykonania obowiązku szczepień ochronnych z dnia [...].02.2024 r.
Skarżący dołączył do skargi wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] marca 2024 r. Autorem wniosku była A. W.-W..
W odpowiedzi na skargę PPIS wniósł o jej odrzucenie bądź oddalenie, gdyż skarżący nie składał wniosku o udostępnienie informacji publicznych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 4 w zw. z art. 120 p.p.s.a. (ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tj. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.). Stosownie do art. 119 pkt 4 p.p.s.a. sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
Skarga w niniejszej sprawie dotyczy bezczynności organu w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] marca 2024 r. adresowanego do PPIS w B.. Wniosek nie pochodził jednak od skarżącego lecz A. W.-W. .
Bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale – mimo istnienia ustawowego obowiązku – nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności określonej w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a. Celem zatem skargi na bezczynność jest wymuszenie na organie określonych w przepisach zachowań.
W przypadku spraw dotyczących dostępu do informacji publicznej, organ administracji pozostaje w bezczynności wówczas, gdy nie udostępnił zainteresowanemu podmiotowi żądanej przez niego informacji publicznej stosownie do przepisów ustawy z [...] września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej ( Dz.U. 2022 r., poz. 902, dalej u.d.i.p.), nie odmówił udostępnienia informacji na podstawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p., nie umorzył postępowania w myśl art. 14 ust. 2 u.d.i.p. bądź też nie odmówił udostępnienia informacji publicznej przetworzonej w związku z niespełnieniem warunku wskazanego w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. W każdym jednak przypadku konieczne jest wystąpienie ze stosownym wnioskiem.
W okolicznościach niniejszej sprawy, skoro skarżący nie wnosił o udostępnienie informacji publicznej a wniosek pochodził od innego podmiotu, organ nie był zobowiązany do jej udzielenia. Na marginesie należy wskazać, że ze skargą na bezczynność wystąpiła też autorka pisma wzywającego o udostępnienie informacji, które skarżący dołączył do niniejszej skargi. Sprawa była przedmiotem rozpoznania w postępowaniu o sygnaturze II SAB/Bd 49/24 ze skargi A. W.-W. na bezczynność tego samego organu.
Uznając za konieczną ocenę skuteczności dołączonego wezwania o udostępnienie informacji publicznej, Sąd dokonał merytorycznej oceny żądania i na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI