II SAB/Bd 34/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w BydgoszczyBydgoszcz2014-06-30
NSAAdministracyjneNiskawsa
przywrócenie terminuzażaleniepostanowienieniedopuszczalnośćodrzucenie wnioskuprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymibezczynność organuwarunki zabudowy

WSA w Bydgoszczy odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wniosku o przedłużenie terminu, uznając je za niedopuszczalne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie odrzucające wniosek o przedłużenie terminu do wniesienia zażaleń. Sąd uznał, że postanowienie odrzucające wniosek o przedłużenie terminu jest niezaskarżalne, a co za tym idzie, wniosek o przywrócenie terminu do jego zaskarżenia jest niedopuszczalny. W konsekwencji, wniosek został odrzucony na podstawie art. 88 P.p.s.a.

Sprawa dotyczyła wniosku G. i S.P. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 14 kwietnia 2014 r., które odrzuciło ich wcześniejszy wniosek o przedłużenie terminu do wniesienia zażaleń od postanowienia i zarządzenia z dnia 7 stycznia 2014 r. w sprawie dotyczącej bezczynności Wójta Gminy w przedmiocie wydania odpisu decyzji o warunkach zabudowy. Sąd administracyjny podkreślił, że wniosek wniesiony w toku postępowania musi być dopuszczalny, a jego niedopuszczalność skutkuje odrzuceniem bez merytorycznej oceny. W tej konkretnej sytuacji, sąd wskazał, że postanowienie o odrzuceniu wniosku o przedłużenie terminu nie podlega zaskarżeniu zażaleniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a. Ponieważ nie istnieje możliwość złożenia zażalenia na takie rozstrzygnięcie, niedopuszczalne jest również przywrócenie terminu do jego wniesienia. Zgodnie z art. 88 P.p.s.a., spóźniony lub niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu. W związku z tym, wniosek skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia został odrzucony jako niedopuszczalny z mocy ustawy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, taki wniosek jest niedopuszczalny.

Uzasadnienie

Postanowienie o odrzuceniu wniosku o przedłużenie terminu do wniesienia zażaleń jest niezaskarżalne. Skoro nie istnieje środek zaskarżenia, nie może biec termin do jego wniesienia, a tym samym wniosek o przywrócenie tego terminu jest niedopuszczalny z mocy ustawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_wniosek

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 88

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 194 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Katalog przypadków, w których strona może złożyć zażalenie do NSA, jest zamknięty. Zażalenie przysługuje na postanowienia WSA w przypadkach przewidzianych w ustawie lub na postanowienia dotyczące ściśle określonych rozstrzygnięć.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postanowienie o odrzuceniu wniosku o przedłużenie terminu do wniesienia zażaleń jest niezaskarżalne. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na niezaskarżalne postanowienie jest niedopuszczalny z mocy ustawy.

Godne uwagi sformułowania

Stwierdzenie braku dopuszczalności wniosku skutkuje bowiem koniecznością jego odrzucenia, bez dokonania oceny merytorycznej zawartego w nim żądania. Skoro zatem postanowienie o odrzuceniu wniosku o przedłużenie terminu nie podlega zaskarżeniu, to tym samym niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia środka zaskarżenia od takiego rozstrzygnięcia. Wniosek niedopuszczalny jest to wniosek, w stosunku do którego brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności. Błędne pouczenie o przysługującym prawie do wniesienia zażalenia nie powoduje, że strona może skorzystać ze środka zaskarżenia nie przewidzianego przepisami prawa.

Skład orzekający

Anna Klotz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu do zaskarżenia niezaskarżalnego postanowienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości zaskarżenia postanowienia o odrzuceniu wniosku o przedłużenie terminu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów o zaskarżalności postanowień, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Bd 34/13 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2014-06-30
Data wpływu
2013-02-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Anna Klotz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
658
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
odrzucono wniosek o przywrócenie terminu
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Klotz po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G. i S.P. z dnia 21 maja 2014 r. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 14 kwietnia 2014 r. o odrzuceniu wniosku o przedłużenie terminu do wniesienia zażaleń od postanowienia i zarządzenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 stycznia 2014 r. w sprawie ze skargi G. i S.P. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie wydania odpisu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: odrzucić wniosek.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2014 r. sygn. akt II SAB/Bd 34/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił wniosek G. i S.P. o przedłużenie terminu do wniesienia zażaleń od postanowienia i zarządzenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 stycznia 2014 r. w sprawie ze skargi G. i S.P. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie wydania odpisu decyzji o warunkach zabudowy.
Postanowienie to jest niezaskarżalne.
W piśmie z dnia 21 maja 2014 r. skarżący G. i S.P. wnieśli o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od ww., niezaskarżalnego postanowienia z dnia 14 kwietnia 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
Na wstępie należy podkreślić, że wniosek wniesiony do sądu administracyjnego w toku rozpoznania sprawy, podlega rozpatrzeniu tylko wówczas, gdy jest dopuszczalny. Stwierdzenie braku dopuszczalności wniosku skutkuje bowiem koniecznością jego odrzucenia, bez dokonania oceny merytorycznej zawartego w nim żądania.
W przedmiotowej sprawie skarżący w piśmie z dnia 21 maja 2014 r. wnieśli o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na niezaskarżalne postanowienie z dnia 14 kwietnia 2014 r. o odrzuceniu wniosku o przedłużenie terminu do wniesienia zażaleń od postanowienia i zarządzenia tut. Sądu z dnia 7 stycznia 2014 r. wobec czego wniosek skarżących z dnia 21 maja 2014 r. o przywrócenie terminu uznać należy za niedopuszczalny.
Przenosząc powyższe rozważania ogólne na grunt niniejszej sprawy Sąd zwraca uwagę, że przedmiotem wniosku skarżących z dnia 21 maja 2014 r. jest przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia od postanowienia o odrzuceniu wniosku o przedłużenie terminu do wniesienia zażaleń. W tym miejscu wskazać należy, że w myśl art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem są rozstrzygnięcia ściśle określone w tym przepisie. Katalog przypadków, w których strona może złożyć zażalenie jest zatem katalogiem zamkniętym. Żaden z przepisów ustawy regulującej postępowanie sądowoadministracyjne nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia na postanowienie w przedmiocie odrzucenia wniosku o przedłużenie terminu. Możliwość taka nie wynika z art. 194 § 1 p.p.s.a. Skoro zatem postanowienie o odrzuceniu wniosku o przedłużenie terminu nie podlega zaskarżeniu, to tym samym niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia środka zaskarżenia od takiego rozstrzygnięcia.
Wskazać należy, że zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek niedopuszczalny jest to wniosek, w stosunku do którego brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności.
Podkreślenia wymaga również, że błędne pouczenie o przysługującym prawie do wniesienia zażalenia nie powoduje, że strona może skorzystać ze środka zaskarżenia nie przewidzianego przepisami prawa.
W związku z tym, że zażalenie od postanowienia z dnia 14 kwietnia 2014 r. jest niedopuszczalne, a zatem nie mógł rozpocząć biegu termin do jego wniesienia, to niedopuszczalny jest również wniosek o przywrócenie tego terminu. W konsekwencji, wniosek skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia należy odrzucić na podstawie art. 88 p.p.s.a., jako niedopuszczalny z mocy ustawy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI