II SAB/Bd 202/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Bydgoszczy odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając, że sprawa została już prawomocnie osądzona.
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, mimo że WSA wcześniej prawomocnie stwierdził bezczynność i zobowiązał organ do działania. Sąd odrzucił skargę, powołując się na tożsamość sprawy z już prawomocnie osądzonej, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., wskazując jednocześnie na możliwość skargi w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a. w przypadku dalszej bezczynności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę M. H. na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarżący zarzucił organowi bezczynność, mimo że WSA wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2025 r. (sygn. akt II SAB/Bd 27/25) stwierdził już bezczynność i zobowiązał Dyrektora do rozpatrzenia wniosku. Dyrektor poinformował, że rozpatrzył wniosek i odmówił udostępnienia informacji, co skarżący uznał za kolejną odmowę. Sąd, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że sprawa została już prawomocnie osądzona wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2025 r. sygn. akt II SAB/Bd 27/25, co stanowi przesłankę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że ponowne wniesienie skargi w tej samej sprawie jest niedopuszczalne i narusza zasadę powagi rzeczy osądzonej. Wskazał, że w przypadku dalszej bezczynności organu przysługuje skarga w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę, ponieważ sprawa dotycząca bezczynności organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej była już prawomocnie osądzona wyrokiem WSA z dnia 6 sierpnia 2025 r. sygn. akt II SAB/Bd 27/25. Ponowne rozpoznanie tej samej sprawy narusza zasadę powagi rzeczy osądzonej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazano jako właściwy środek prawny w przypadku niewykonania wyroku.
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Podstawa prawna wniosku o dostęp do informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Podstawa prawna wniosku o dostęp do informacji publicznej.
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Podstawa prawna wniosku o dostęp do informacji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami została już prawomocnie osądzona (art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Ponowne wniesienie skargi w tej samej sprawie narusza zasadę powagi rzeczy osądzonej.
Godne uwagi sformułowania
sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona narusza zasadę powagi rzeczy osądzonej przysługuje skarga w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a.
Skład orzekający
Joanna Janiszewska - Ziołek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty dopuszczalności skargi na bezczynność organu, zasada powagi rzeczy osądzonej w postępowaniu administracyjnosądowym, właściwy tryb postępowania w przypadku niewykonania wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ponownego wniesienia skargi na bezczynność po prawomocnym osądzeniu sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne postępowania sądowoadministracyjnego, w szczególności dotyczące powagi rzeczy osądzonej i konsekwencji wielokrotnego wnoszenia skarg w tej samej sprawie. Jest to istotne dla praktyków.
“Czy można skarżyć organ dwa razy za to samo? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Bd 202/25 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy
Data orzeczenia
2026-02-10
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-12-31
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Sędziowie
Joanna Janiszewska - Ziołek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
658
6480
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Edukacji Narodowej
Treść wyniku
odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. H. na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Skarżący M. H. w dniu [...] grudnia 2025 r. (data wpływu do organu) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ("WSA") w Bydgoszczy skargę na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, o którą wnioskował pismem z dnia [...] stycznia 2025 r. Zarzucił przy tym naruszenie art. 61 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902, dalej jako "u.d.i.p.") i wniósł o zobowiązanie organu do załatwienia wniosku z dnia [...] stycznia 2025 r.
Wyjaśnił jednocześnie, że WSA w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 6 sierpnia 2025 r. (sygn. akt II SAB/Bd 27/25) stwierdził bezczynność Dyrektora i zobowiązał go do rozpatrzenia wniosku z dnia [...] stycznia 2025 r. Jednak, jak wskazał, Dyrektor w piśmie z dnia [...] grudnia 2025 r. ponownie odmówił skarżącemu udostępnienia wnioskowanych informacji.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor wyjaśnił, że zgodnie z wydanym w sprawie wyrokiem WSA w Bydgoszczy z dnia [...] sierpnia 2025 r. załatwił sprawę, tj. ponownie rozpatrzył wniosek i podtrzymał swoją wcześniejszą decyzję, uzasadniając ją zgodnie z zaleceniami Sądu. Przedłożył również pismo z dnia [...] grudnia 2025 r., stanowiące odpowiedź na wniosek z dnia [...] stycznia 2025 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje:
Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność. Ustala, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do odrzucenia skargi, jakie zostały enumeratywnie wymienione w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm., dalej "p.p.s.a."). Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.
Uwzględniając powyższe, należy zauważyć, że sprawę bezczynności Dyrektora Zespołu Szkół w przedmiocie rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...] stycznia 2025 r. o udostępnienie informacji publicznej prawomocnie rozpoznano już wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 6 sierpnia 2024 r. sygn. akt II SAB/Bd 27/25, w którym Sąd stwierdził bezczynność Dyrektora w rozpoznaniu wniosku M. H. z [...] stycznia 2025 r., która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku z [...] stycznia 2025 r. w terminie 14 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
Jak wynika z akt sprawy, po zapadnięciu powyższego orzeczenia Sądu, Dyrektor przesłał skarżącemu pismo z dnia [...] grudnia 2025 r., w którym odmówił udostępnienia informacji publicznej objętej wnioskiem z dnia [...] stycznia 2025 r. z uwagi na to, że w jego ocenie wynagrodzenia nauczycieli nie stanowią informacji publicznej. Otrzymanie powyższego pisma skarżący potwierdził w treści skargi oświadczając, że organ ponownie odmówił mu udostępnienia wnioskowanych informacji.
Sprawa ze skargi skarżącego w tym samym przedmiocie, tj. rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] stycznia 2025 r., nie może być zatem ponownie merytorycznie rozpoznana przez Sąd. Zachodzi bowiem tożsamość podmiotowa i przedmiotowa pomiędzy sprawą zakończoną prawomocnym wyrokiem z dnia [...] sierpnia 2025 r. sygn. akt II SAB/Bd 27/25, a niniejszą sprawą, stanowiąca obligatoryjną przesłankę do odrzucenia skargi.
Należy zaznaczyć, że analogiczne stanowisko było prezentowane już w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, który w postanowieniu z 15 czerwca 2021 r. sygn. akt III OSK 3030/21 (orzeczenia.nsa.gov.pl) wywiódł, że kwestia związana z nieprawidłową realizacją wniosku o udostępnienie informacji publicznej, po wydaniu prawomocnego wyroku zobowiązującego do załatwienia tego właśnie wniosku w sposób wyraźnie wskazany w wyroku, nie może być przedmiotem kolejnej skargi na bezczynność organu w rozpatrzeniu tego samego wniosku. W sytuacji, gdy bezczynność organu została już stwierdzona prawomocnym wyrokiem Sądu, wszczynanie kolejnego postępowania sądowego w tym samym przedmiocie jest niedopuszczalne i godzi w zasadę powagi rzeczy osądzonej. Naczelny Sąd Administracyjny podniósł ponadto, że w takim przypadku stronie, gdy organ w dalszym ciągu unika realizacji obowiązku nałożonego przez Sąd w prawomocnym wyroku, przysługuje skarga w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a.
Ponownie wniesiona przez skarżącego skarga w tej samej sprawie nie mogła być zatem uznana za dopuszczalną. Przyjęcie, że stronie - po stwierdzeniu bezczynności organu i następującej po niej dalszej bezczynności w granicach tej samej sprawy - przysługuje prawo do wniesienia nowej skargi na bezczynność w tej samej sprawie, powodowałoby bowiem, że instytucja wniesienia skargi na niewykonanie wyroku prawomocnie stwierdzającego już bezczynność i zobowiązującego organ do określonej aktywności, stałaby się zbędna.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI