II SAB/BD 20/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Bydgoszczy odrzucił skargę na bezczynność Burmistrza w sprawie ustanowienia drogi koniecznej, wskazując na brak właściwości sądu administracyjnego i niewyczerpanie środków zaskarżenia.
Skarżący złożył skargę na bezczynność Burmistrza Miasta A. w przedmiocie ustanowienia drogi koniecznej. Sąd administracyjny odrzucił skargę, uznając, że sprawa nie należy do jego właściwości, ponieważ ustanowienie drogi koniecznej w sytuacji, gdy droga nie stanowi drogi gminnej ani publicznej, a jej użytkowanie wieczyste należy do upadłej spółki, jest kompetencją sądu rejonowego. Dodatkowo, skarga była niedopuszczalna z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia, tj. niezłożenia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę Mariusza K. na bezczynność Burmistrza Miasta A. w sprawie ustanowienia drogi koniecznej do budynku położonego w A. przy ulicy [...]. Skarżący złożył skargę, wskazując na brak podjęcia przez Burmistrza czynności w tym zakresie. Sąd wezwał skarżącego do udzielenia informacji, czy złożył zażalenie na niezałatwienie sprawy do organu wyższego stopnia, na co skarżący odpowiedział negatywnie. Burmistrz wyjaśnił, że sporna droga nie stanowi drogi gminnej ani publicznej. Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu z powodu braku właściwości sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, kontrola sądu dotyczy działalności administracji publicznej, a bezczynność musi dotyczyć decyzji, postanowienia lub innego aktu z zakresu administracji publicznej. W tej sprawie, ze względu na fakt, że droga nie była drogą gminną ani publiczną, a jej użytkowanie wieczyste należało do upadłej spółki, organem właściwym do rozstrzygnięcia w sprawie ustanowienia drogi koniecznej jest sąd rejonowy. Ponadto, sąd wskazał na naruszenie art. 52 § 1 PPSA, zgodnie z którym skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Niezłożenie zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia (art. 37 k.p.a.) skutkuje niedopuszczalnością skargi. W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA, sąd odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania takiej skargi, ponieważ sprawa ustanowienia drogi koniecznej w takich okolicznościach należy do właściwości sądu rejonowego.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny kontroluje działalność administracji publicznej. Sprawa ustanowienia drogi koniecznej, gdy droga nie jest drogą publiczną i dotyczy użytkowania wieczystego upadłej spółki, jest sprawą cywilną rozstrzyganą przez sąd rejonowy, a nie sprawą administracyjną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sądu administracyjnego dotyczy działalności administracji publicznej, w tym decyzji, postanowień lub innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
PPSA art. 52 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.
PPSA art. 58 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
PPSA art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Bezczynność organu może być przedmiotem skargi, jeśli dotyczy materii objętej zakresem kontroli sądu administracyjnego.
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
Przewiduje zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie przez organ administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawa ustanowienia drogi koniecznej, w okolicznościach faktycznych sprawy, nie należy do właściwości sądu administracyjnego, lecz sądu rejonowego. Skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia, nie składając zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie.
Godne uwagi sformułowania
kontrola tego sądu dotyczy działalności administracji publicznej nie zachodzi natomiast taka sytuacja, by złożona skarga dotyczyła regulowanej powyższym przepisem materii organem właściwym do rozstrzygnięcia w sprawie ustanowienia drogi koniecznej jest sąd rejonowy bezczynność co do niepodjęcia czynności o takim charakterze [...] nie może stanowić w tym przedmiocie skargi przed wojewódzkim sądem administracyjnym skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia Niezłożenie więc zażalenia powoduje sytuację niewyczerpania środków zaskarżenia
Skład orzekający
Jerzy Bortkiewicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie granic właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących dróg koniecznych oraz konieczności wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych (droga niepubliczna, użytkowanie wieczyste upadłej spółki) i ma zastosowanie głównie do spraw o podobnym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące właściwości sądu administracyjnego i wymogów formalnych skargi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Bd 20/05 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2005-10-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-02-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Jerzy Bortkiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Burmistrz Miasta Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 3, 52, 58 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA: Jerzy Bortkiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 października 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Mariusza K. na bezczynność Burmistrza Miasta A. w przedmiocie ustanowienia drogi koniecznej do budynku położonego w A przy ulicy [...] postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Skarżący pismem z 11 lutego 2005 r., złożył skargę na bezczynność Burmistrza A., polegającą na me podjęciu czynności w związku z ustanowieniem drogi koniecżnej do budynku położonego w A. przy ulicy [...]. Sąd zarządzeniem z 9 marca 2005 r. wezwał stronę do udzielenia informacji, czy złożyła zażalenie na niezałatwienie sprawy przez Burmistrza Miasta A. do organu administracji publicznej wyższego stopnia. W odpowiedzi, pismem z 22 marca 2005 r., skarżący wyjaśnił, że zażalenia takiego nie składał. W odpowiedzi na skargę, jakkolwiek organ me zajął stanowiska procesowego w sprawie, to jednak wyjaśnił, że podany w skardze przedmiot bezczynności dotyczy podjęcia działań, co do ustanowienia drogi koniecznej do budynku położonego w A. przy ulicy [...], która nigdy nie stanowiła drogi gminnej ani drogi publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W przedmiotowej sprawie zachodziły przesłanki do odrzucenia skargi z uwagi na jej niedopuszczalność z powodu braku właściwości sądu administracyjnego do jej rozpoznania. Jakkolwiek bezczynność organów, może być przedmiotem skargi złożonej do sądu administracyjnego, to jednak jak wynika to z przepisu art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), kontrola tego sądu dotyczy działalności administracji publicznej. Skarga na bezczynność musi więc dotyczyć: decyzji administracyjnej, postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym, postanowienia wydanego w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym lub też innego aktu lub czynność z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W niniejszej sprawie nie zachodzi natomiast taka sytuacja, by złożona skarga dotyczyła regulowanej powyższym przepisem materii. Jak wynika z akt administracyjnych sporna droga dojazdowa do budynku skarżącego była w użytkowaniu wieczystym Spółki Cywilnej C., w stosunku do której ogłoszono upadłość. W konsekwencji organem właściwym do rozstrzygnięcia w sprawie ustanowienia drogi koniecznej jest sąd rejonowy miejsca położenia nieruchomości. Oznacza to, że Burmistrz Miasta A. me ma kompetencji by podjąć czynności z zakresu administracji publicznej w tym przedmiocie, a bezczynność co do niepodjęcia czynności o takim charakterze, w świetle art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), nie może stanowić w tym przedmiocie skargi przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Ponadto zgodnie z przepisem art. 52 § 1 w/w ustawy, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Takim środkiem zaskarżenia jest zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie, które skarżący winien był złożyć do organu administracji publicznej wyższego stopnia, co wynika z art. 37 kodeksu postępowania administracyjnego. Niezłożenie więc zażalenia powoduje sytuację niewyczerpania środków zaskarżenia, jakie służyły stronie w postępowaniu administracyjnym i w konsekwencji niedopuszczalność skargi. Biorąc pod uwagę powyższe, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 1 w/w ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI