II SAB/Bd 19/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy umorzył postępowanie w sprawie bezczynności Wojewody w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji, odrzucając jednocześnie skargę w części dotyczącej odszkodowania.
Skarżący W. G. złożył skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy oraz o odszkodowanie. W trakcie postępowania sądowego Wojewoda wydał decyzję stwierdzającą nieważność jednej z decyzji, a odmówił odszkodowania. Sąd umorzył postępowanie w sprawie bezczynności z uwagi na wydanie decyzji przez organ i odrzucił skargę w części dotyczącej odszkodowania, uznając ją za niedopuszczalną w postępowaniu administracyjnosądowym.
Sprawa dotyczyła skargi W. G. na bezczynność Wojewody w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy oraz o przyznanie odszkodowania. Skarżący wielokrotnie zwracał się do organów administracji, domagając się stwierdzenia nieważności decyzji z lat 1993 i 1994 oraz odszkodowania. Po złożeniu skargi na bezczynność do WSA, Wojewoda wydał ostatecznie decyzję stwierdzającą nieważność jednej z decyzji z 1994 roku, a odmówił przyznania odszkodowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, rozpoznając skargę na bezczynność, uznał, że organ nie pozostaje już w bezczynności, ponieważ wydał decyzję w sprawie. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co skutkowało jego umorzeniem. Sąd odrzucił również skargę w części dotyczącej odszkodowania, wskazując, że takie roszczenie nie należy do właściwości sądu administracyjnego na ogólnych zasadach. Rozstrzygnięto także o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wydanie decyzji w sprawie przed dniem orzekania w przedmiocie bezczynności organu skutkuje uznaniem, że organ nie pozostaje w bezczynności, a postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny rozpoznaje skargę na bezczynność według stanu sprawy z daty zamknięcia rozprawy. Wydanie decyzji przez organ przed orzekaniem sądu powoduje, że skarga na bezczynność traci swój przedmiot, a postępowanie sądowe powinno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 162 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania w przypadku, gdy organ wydał decyzję w sprawie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 149
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek sądu uwzględniający skargę na bezczynność, zobowiązujący organ do wydania aktu lub dokonania czynności.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi w części niedopuszczalnej.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej.
k.p.a. art. 36
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący obowiązku organu informowania o przyczynach zwłoki i ustalenia terminu załatwienia sprawy.
k.p.a. art. 156
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący wymogów wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wydanie decyzji przez organ w sprawie przed datą orzekania sądu czyni skargę na bezczynność bezprzedmiotową. Roszczenie o odszkodowanie nie należy do właściwości sądu administracyjnego w ramach skargi na bezczynność.
Godne uwagi sformułowania
Z bezczynnością organu administracji mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Wydanie decyzji w sprawie przed dniem orzekania w przedmiocie bezczynności organu skutkuje uznaniem, że organ nie pozostaje w bezczynności a postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Wiesław Czerwiński
przewodniczący
Renata Owczarzak
sprawozdawca
Krzysztof Gruszecki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku wydania decyzji przez organ w trakcie postępowania skargowego na bezczynność oraz niedopuszczalność dochodzenia odszkodowania w tym trybie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ zareagował przed wydaniem orzeczenia przez sąd. Nie wyklucza dochodzenia odszkodowania w odrębnym postępowaniu cywilnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i sądowoadministracyjnej, a konkretnie momentu, w którym skarga na bezczynność organu staje się bezprzedmiotowa. Jest to wiedza istotna dla prawników procesowych, ale mniej interesująca dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Bd 19/06 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2006-07-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Krzysztof Gruszecki Renata Owczarzak /sprawozdawca/ Wiesław Czerwiński /przewodniczący/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku umorzono postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 162 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Sędzia WSA Renata Owczarzak (spr.) Sędzia WSA Krzysztof Gruszecki Protokolant Ewa Czerwińska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 lipca 2006 r. sprawy ze skargi W. G. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie wydania decyzji o stwierdzeniu nieważności decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w I. i odszkodowania. 1. umarza postępowanie w przedmiocie stwierdzenia bezczynności organu, 2. odrzuca skargę w części dotyczącej odszkodowania, 3. przyznaje od Skarbu Państwa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz adwokata P. H. kwotę 292, 80 ( słownie dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Uzasadnienie II SAB/Bd 19/06 UZASADNIENIE Pismem z dnia 12 kwietnia 2002 L W. G. uzupełnił i sprostował swój wniosek z dnia 14.02.2002 r. skierowany do Wojewody [...] o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w I. z dnia [...]1993 r., nr [...], znak [...] w ten sposób, że wniósł również o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w I. z dnia [...]1994 L, nr [...], znak [...]. Decyzją z dnia [...] 2002 r., nr [...] Wojewoda [...] uzupełnił swoją decyzję z dnia [...] 2002 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w I. z dnia [...]1993L, nr [...], znak [...], wskazując w niej, iż wniosek W. G. o stwierdzenie nieważności kolejnych decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w I. tj. m.in. decyzji z dnia [...1994 r., znak [...] zostanie rozpatrzony po uprawomocnieniu się decyzji Wojewody [...] z dnia [...] 2002 r. Pismem z dnia 30 czerwca 2002r. W. G. wniósł do Ministra Pracy i Polityki Społecznej w Warszawie zażalenie na niezałatwienie przez Wojewodę [...] w terminie sprawy stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w I. z dnia [...]1994r. nr [...]. Zwrócił w nim uwagę, że pomimo upływu dwumiesięcznego terminu od dnia złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności, Wojewoda [...] nie wydał w tym przedmiocie decyzji, nie powiadomił o przyczynach zwłoki w załatwieniu sprawy ani też nie ustalił terminu zgodnie z art. 36 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz.1071; z późno zm.) - dalej k.p.a. W odpowiedzi na wyżej wspomniane zażalenie pismem z dnia 19 lipca 2002 r. Minister Pracy i Polityki Społecznej poinformował W. G., że jego wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w I. nie spełnia wymogów określonych wart. 156 k.p.a. Następnie pismem z dnia 24 lipca 2002 r. W. G. wezwał Wojewodę [...] do usunięcia naruszenia prawa poprzez wydanie decyzji w przedmiocie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w I. z dnia [...]1994 r., nr [...], oraz o przyznanie związanego z tym odszkodowania. Pismem z dnia 11 sierpnia 2002 r. W. G. złożył do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Gdańsku skargę na bezczynność Wojewody [...]. Bezczynność ta miała polegać m.in. na nie wydaniu przez Wojewodę [...] decyzji o stwierdzeniu nieważności: decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w I. z dnia [...]1994L, nr [...] oraz o związanym z tym odszkodowaniu. Przy tym W. G. wskazał, iż wyczerpał dostępne środki zaskarżenia. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując jednocześnie, że postępowanie administracyjne, co do wniosku skarżącego nadal trwa. Skarżący został poinformowany decyzją z dnia [...]2002 r., że jego wniosek dotyczący stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w I. z dnia [...]1994 r., znak [...] zostanie rozpatrzony po uprawomocnieniu się decyzji Wojewody [...] z dnia [...] 2002 r. odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w I. z dnia [...]1993 L, nr [...]. Ostatecznie decyzją z dnia [...] 2003 L, nr [...] Wojewoda [...] stwierdził nieważność decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w I. z dnia [...]1994L, nr [...]. Natomiast decyzją z dnia [...] 2003 r., nr [...] Wojewoda [...] odmówił uznania roszczenia o odszkodowanie, wskazując, że strona nie poniosła szkody na skutek wydania decyzji z naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z bezczynnością organu administracji mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie, ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku - nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu lub nie podjął stosownej czynności. Celem skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu, o której mowa wart. 3 § 2 pkt 8 w zw. z pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Oz.U. Nr 153, poz. 1270; z późno zm.) jest doprowadzenie do wydania przez organ decyzji administracyjnej w sprawie. Wskazuje na to wyraźnie treść art. 149 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w myśl, którego sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. W świetle cytowanego przepisu nałożenie przez sąd administracyjny obowiązku wydania decyzji administracyjnej możliwe jest jedynie wówczas, gdy załatwiająca sprawę decyzja nie została wydana. Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] 2003 r., nr [...] stwierdził nieważność decyzji Kierownika Rejonowego Urzędu Pracy w I. z dnia [...]1994 r., nr [...]. W postępowaniu dotyczącym bezczynności organu administracji publicznej Sąd rozpoznaje skargę według stanu sprawy z daty orzekania, tj. ściślej z daty zamknięcia rozprawy poprzedzającej orzekanie (tak NSA w wyroku z 6 października 2000 r. sygn. akt IV SA 105/00, opubl. w elektronicznym zbiorze orzecznictwa LEX pod nr 53462). Wydanie decyzji w sprawie przed dniem orzekania w przedmiocie bezczynności organu skutkuje uznaniem, że organ nie pozostaje w bezczynności a postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270; z późno zm.). W skardze na bezczynność skarżący wystąpił też o odszkodowanie. Roszczenie o odszkodowanie na ogólnych zasadach nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Z tego względu Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 2 postanowienia. Na podstawie art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c i § 19 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 26 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348; ze zm.) orzeczono jak w punkcie 3 postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI