II SAB/BD 181/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę na bezczynność organu w przedmiocie wydania odpisu decyzji, uznając sprawę za niedopuszczalną do rozpoznania przez sąd administracyjny.
Skarżący K. R. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta w zakresie wydania uwierzytelnionego odpisu decyzji z 1995 r. Sąd administracyjny, powołując się na art. 149 w zw. z art. 3 § 2 p.p.s.a., stwierdził, że czynność materialno-techniczna, jaką jest wydanie odpisu decyzji, nie mieści się w katalogu spraw podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Skarżąca K. R. wniosła skargę na bezczynność Prezydenta Miasta, zarzucając mu niewydanie i niedoręczenie uwierzytelnionego odpisu decyzji z dnia [...] grudnia 1995 r., mimo wniosku z dnia 7 grudnia 1999 r. Sąd administracyjny przypomniał, że rozpoznanie skargi poprzedza badanie jej dopuszczalności, które obejmuje m.in. właściwość sądu. Zgodnie z art. 149 w zw. z art. 3 § 2 p.p.s.a., skarga na bezczynność może dotyczyć jedynie określonych kategorii spraw, takich jak decyzje administracyjne, postanowienia czy akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Sąd uznał, że wydanie odpisu decyzji jest czynnością materialno-techniczną, która nie należy do żadnej z tych kategorii, a tym samym sąd administracyjny nie jest właściwy do jej rozpoznania. Powołując się na orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, sąd stwierdził, że zobowiązanie organu do dokonania wyłącznie czynności materialno-technicznej nie mieści się w kompetencjach sądu administracyjnego. W związku z tym, skarga została odrzucona na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu w przedmiocie wydania uwierzytelnionego odpisu decyzji, ponieważ jest to czynność materialno-techniczna, która nie mieści się w katalogu spraw podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania spraw wymienionych w art. 3 § 2 p.p.s.a., w tym skarg na bezczynność organu w zakresie decyzji administracyjnych. Jednakże, wydanie odpisu decyzji jest czynnością materialno-techniczną, a nie rozstrzygnięciem sprawy co do istoty, co wyłącza właściwość sądu administracyjnego do jej rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w art. 57 § 1.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga na bezczynność organu może obejmować orzekanie w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a.
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres spraw podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych, w tym skargi na bezczynność.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynność materialno-techniczna, jaką jest wydanie odpisu decyzji, nie mieści się w katalogu spraw podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych określonym w art. 3 § 2 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Czynność materialno-techniczna doręczenia pisma w toku postępowania administracyjnego nie może być uznana za czynność podlegającą kognicji sądu administracyjnego. Zobowiązanie organu administracji tylko do dokonania czynności materialno-technicznej, jaką jest doręczenie, nie może być dokonywane w ramach kompetencji sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Renata Owczarzak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu właściwości sądów administracyjnych w sprawach dotyczących czynności materialno-technicznych organów administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wydania odpisu decyzji, ale zasada braku właściwości sądu dla czynności materialno-technicznych ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SAB/Bd 181/22 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy Data orzeczenia 2023-02-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-12-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy Sędziowie Renata Owczarzak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 658 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 58 par. 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na bezczynność Prezydenta Miasta w przedmiocie wydania odpisu decyzji o ustanowieniu strefy ochronnej postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Skarżący K. R. i R. R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Prezydenta Miasta, polegającą na niewydaniu i niedoręczeniu do chwili obecnej uwierzytelnionego odpisu decyzji z dnia [...] grudnia 1995 r. [...] - pomimo zobowiązania wynikającego z przepisów prawa - z ich wniosku z dnia 7 grudnia 1999 r. W związku z powyższym skarżący wnosili o zobowiązanie Prezydenta Miasta do wydania i doręczenia uwierzytelnionego odpisu w/w decyzji oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Bd 65/12 i postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 5 grudnia 2012 r. odrzucona. Następnie pismem z dnia [...] grudnia 2022 r. K. R. ponownie wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na bezczynność Prezydenta Miasta, polegającą na niewydaniu i niedoręczeniu do chwili obecnej uwierzytelnionego odpisu decyzji z dnia [...] grudnia 1995 r. [...] - pomimo zobowiązania wynikającego z przepisów prawa - z jej wniosku z dnia 7 grudnia 1999 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargę K. R. należało odrzucić. Na wstępie należy wyjaśnić, że merytoryczne rozpoznanie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie oraz opłacona wpisem (w braku zwolnienia). Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia. Zgodnie z art. 149 w zw. z art. 3 ust. 2 pkt 1-4a § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2023 r., poz. 259), zwanej dalej p.p.s.a., skarga na bezczynność może obejmować jedynie orzekanie w sprawach obejmujących: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach. Tymczasem skarga w przedmiotowej sprawie dotyczy wydania odpisu decyzji, tj. dokonania czynności materialno-technicznej. Tym samym sprawa nie należy do żadnej z w/w kategorii spraw podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych. Za czynność podlegającą kognicji sądu administracyjnego nie może być uznana np. - w opinii NSA - czynność materialno-techniczna doręczenia pisma w toku postępowania administracyjnego. Według NSA zobowiązanie organu administracji tylko do dokonania czynności materialno-technicznej, jaką jest doręczenie, nie może być dokonywane w ramach kompetencji sądu administracyjnego, zakreślonych w art. 3 § 2 pkt 1 i 8 w zw. z art. 149 p.p.s.a. (por. wyr. NSA z 25.9.2007 r., II FSK 1094/06 - orzeczenie dotyczyło postępowania podatkowego, jednakże jego skutki odnoszą się bez wątpienia również do postępowania administracyjnego normowanego przepisami k.p.a.). W związku z powyższym sąd administracyjny nie był właściwy do rozpoznania sprawy, co skutkuje koniecznością odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI