II SAB/Bd 176/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący L. G. zwrócił się do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Żninie o udostępnienie szeregu informacji publicznych dotyczących szczepień ochronnych, ich skutków, statystyk, a także kwestii prawnych i medycznych z nimi związanych. Organ administracji publicznej udzielił odpowiedzi na część pytań, wskazując, że pozostałe żądania nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej (np. dotyczą wiedzy medycznej, wykładni prawa, porad prawnych, stanowisk organizacji międzynarodowych) lub organ nie dysponuje wnioskowanymi danymi. Skarżący złożył skargę na bezczynność organu, domagając się zobowiązania do udzielenia informacji, stwierdzenia rażącego naruszenia prawa, wymierzenia grzywny i zasądzenia kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę. Sąd uznał, że organ prawidłowo zakwalifikował część żądań jako niebędące informacją publiczną (np. wiedza medyczna, wykładnia prawa, stanowisko WHO) i prawidłowo poinformował o nieposiadaniu danych w innych przypadkach. W pozostałym zakresie organ udzielił wyczerpujących odpowiedzi. Sąd stwierdził, że organ załatwił wniosek w ustawowym terminie, zarówno pod względem merytorycznym, jak i terminowości, co wykluczało bezczynność.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście żądań dotyczących wiedzy medycznej, wykładni prawa, porad prawnych oraz procedury rozpatrywania wniosków o udostępnienie informacji publicznej, w tym kwestii bezczynności organu.
Dotyczy specyficznego zakresu żądań i interpretacji ustawy o dostępie do informacji publicznej. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej jest zobowiązany do udostępnienia informacji dotyczących wiedzy medycznej, wykładni prawa, porad prawnych lub stanowisk organizacji międzynarodowych w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie informacje nie stanowią informacji publicznej w rozumieniu ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej dotyczy informacji o sprawach publicznych i zasadach funkcjonowania władz publicznych, a nie wiedzy medycznej, wykładni prawa, porad prawnych czy stanowisk organizacji międzynarodowych, które wykraczają poza zakres tej ustawy.
Czy organ administracji publicznej, który nie posiada wnioskowanych informacji, jest w stanie bezczynności w rozumieniu ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ prawidłowo poinformuje wnioskodawcę o nieposiadaniu danych, nie można mu przypisać bezczynności.
Uzasadnienie
Nie można oczekiwać udostępnienia danych, którymi podmiot zobowiązany nie dysponuje. Poinformowanie o nieposiadaniu danych uwalnia od zarzutu bezczynności.
Czy organ administracji publicznej, który udzielił odpowiedzi na część wniosku o udostępnienie informacji publicznej i prawidłowo zakwalifikował pozostałe żądania, jest w stanie bezczynności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ załatwił wniosek w ustawowym terminie, zarówno pod względem merytorycznym, jak i terminowości, nie można mówić o bezczynności.
Uzasadnienie
Wniosek został załatwiony w ustawowym terminie, z udzieleniem wyczerpujących odpowiedzi na część pytań i prawidłowym zakwalifikowaniem pozostałych jako niebędące informacją publiczną lub nieposiadane przez organ.
Przepisy (10)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych.
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8 i 9
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądowa kontrola administracji obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 3 lit. a
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Informacje o trybie działania władz publicznych i ich jednostek organizacyjnych są informacją publiczną.
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa terminy udostępniania informacji publicznej (14 dni) lub powiadomienia o opóźnieniu (do 2 miesięcy).
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość wymierzenia organowi grzywny w przypadku rażącego naruszenia prawa.
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
Określa zadania Państwowej Inspekcji Sanitarnej.
Konstytucja RP art. 47
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do ochrony życia prywatnego, rodzinnego oraz do decydowania o swoim życiu osobistym.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 21 grudnia 2010 r.
Wyróżnia trzy rodzaje niepożądanych odczynów poszczepiennych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ prawidłowo zakwalifikował część żądań jako niebędące informacją publiczną (wiedza medyczna, wykładnia prawa, porady prawne, stanowiska WHO). • Organ prawidłowo poinformował o nieposiadaniu wnioskowanych danych. • Organ udzielił wyczerpujących odpowiedzi na pozostałe pytania. • Organ załatwił wniosek w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedź na pytanie nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu ustawy [...], lecz dotyczy wiedzy z zakresu medycyny. • Pytanie odnosi nie odnosi się do informacji publicznej, ponieważ informacje o prawie, jego stosowaniu i interpretacji nie podlegają udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Poza zakresem pojęcia informacji publicznej mieści się wiedza organu o przepisach prawa krajowego i ich właściwej interpretacji. • Pojęcie bezczynności wiąże się z sytuacją, gdy organ będąc właściwym i zobowiązanym do załatwienia sprawy, nie czyni tego w terminie określonym przepisami prawa.
Skład orzekający
Joanna Brzezińska
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Janiszewska - Ziołek
sędzia
Mariusz Pawełczak
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia informacji publicznej w kontekście żądań dotyczących wiedzy medycznej, wykładni prawa, porad prawnych oraz procedury rozpatrywania wniosków o udostępnienie informacji publicznej, w tym kwestii bezczynności organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego zakresu żądań i interpretacji ustawy o dostępie do informacji publicznej. Nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego tematu dostępu do informacji publicznej, ale jej rozstrzygnięcie jest proceduralne i opiera się na standardowej interpretacji przepisów. Jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od dostępu do informacji.
“Czy organ musi odpowiedzieć na każde pytanie dotyczące szczepień? Sąd wyjaśnia granice dostępu do informacji publicznej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.